So mein Eindruck.
Kein Wunder, werden hier billige Pizzerien als Restaurant mit 5* bewertet, wer nimmt denn so etwas noch ernst?
Da sollte mal grundsätzlich eine bessere Linie gefahren werden. Soll ich Burger King 5* geben weil das Fastfood schnell geliefert wurde?

a) Seit wann liefert Burger King aus? b) Fastfood-Ketten können hier nicht bewertet werden. c) wer dies board nicht ernst nimmt sollte hier nicht so einen Blödsinn posten. ;-)

Hi Mc_G,
ich liebe den Whopper, würde ihn aber hier nicht bewerten! In Berlin (Hildesheim weiß ich nicht) gibt's BK-Bringdienste!
Zu c) stimme ich Dir absolut zu.

@ imnotagourmet: Wenn eine billige Pizzeria hervorragend kocht und der Service super ist, kann (außer beim Ambiente?) sicher mal 5* verdient sein; das macht den Reiz dieses Portals aus, dass nicht nur Gourmettempel beschrieben werden sondern auch bezahlbare 'normale' Gastronomie anhand von gesammelten subjektiven Einzelwahrnehmungen gefunden werden kann...

Das hier Lokale einfachster Kategorie und niedrigster Qualitätsstufe von dem einen oder anderen Feinschmecker mit "super-lecker-toll - Jubelarien" besternt werden, lässt sich wohl in keinem offenen Portal vermeiden. Das ist schon oft diskutiert worden und es gibt offenbar keine sinnvolle Lösung, die das verhindert. Es liegt (leider) an den Usern selbst, dass vernünftige Bewertungen und Rezensionen bei RK eingestellt werden und ebenso bei den Usern selbst, dass sie das für sich Richtige aus den Bewertungen herausholen.

Der Titel "Dieses Forum versandet" ist in meinen Augen unglücklich gewählt, denn gemeint ist wohl RK als Portal für Restaurantkritiken und nicht dieses Forum hier als Plattform für Diskussionen über diese Themen.

Bei der Gelegenheit noch einen Tipp / Wunsch an imnotagourmet (obdochgourmetodernicht): einfach mehr Bewertungen einstellen, dann nimmt die Qualität bei RK automatisch zu.

@all
Mal nicht so dünnhäutig, Damen/Herren, und vor allem nicht gleich beleidigend werden ;-)
Auch eine "Kritik-Seite" muss sich mal Kritik gefallen lassen. Ich habe hier schon solch derben
Quatsch gelesen (z.B. Friteusen-Fertiggericht-Brutzelbude, Selbstbedienung, mit 4* bewertet oder eben eine
grottenschlechte Pizzeria mit 5*) das meine Kritik durchaus Sinn macht. Ich habe auch schon Feedbacks
von Leuten, die es (wie ich!) Ernst meinen, gelesen, die sich hier ausgeklinkt haben weil jeder Fastfood-Junkie
seine Brutzelbude als "Toll" bewertet.

"Restaurants (französische Substantivierung aus restaurer, ‚wiederherstellen‘, ‚stärken‘) sind heute gehobene Gaststätten, in denen Speisen und Getränke angeboten und verzehrt werden." lt. Wikipedia. Betonung liegt
auf "gehobene" :-)

@ imnotagourmet

Es ist sehr bezeichnend, dass der Verfassers des Artikels ‚Restaurant’ bei Wikipedia sinnvollerweise gleich noch ein Bild des Restaurants von Paul Bocuse mit einstellt. Seine Ansicht über die Bedeutung des Wortes Restaurant (gehoben) ist doch ziemlich überzogen und er steht ziemlich alleine da mit seiner Meinung.

Hier mal auszugsweise einige Quellen zum Thema Restaurant:

• Duden online: Gaststätte, in der Essen serviert wird; Speisegaststätte
• Das neue deutsche Wörterbuch, Heyne Verlag, 2000: (urspr.) Mahlzeit von bestimmter Zusammensetzung – Speisegaststätte
• Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, dtv, 2005: ‚Gastwirtschaft, Speiselokal’ (Anfang 19. Jh.) frz. restaurant, eigentl. ‚stärkende, kräftige Kost, bes. Fleischbrühe’, substantiviertes Part. Präs. Von frz. restaurer ‚(seine Kräfte) wiederherstellen’
• Das neue Fremdwörter-Buch, Michael Kurz, Econ & List: das, frz.; Gaststätte
• Ursprung der Wörter-Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Lutz Mackensen, Südwest-Verlag1985: s. 2. Hälft 19. Jh. aus frz. restaurant (vom Zw. restaurer wiederherstellen, stärken; lat. restaurare, im 16. Jh. als restaurieren Zw. Übernommen). (siehe) Gaststätte
• Herkunfts-Wörterbuch, area, 2004: (19. Jh.) frz. restaurant, zu se restaurer „sich erholen, sich erquicken“, aus lat. restaurare „wiederherstellen, erneuern“. Gaststätte.

Wir haben also: Speisegaststätte – Speisegaststätte - Gastwirtschaft, Speiselokal – Gaststätte – Gaststätte – Gaststätte. Von gehoben ist hier nirgends die Rede. Ich hoffe, ich konnte Dein Weltbild ein bisschen geraderücken.

Imbissbuden werden gelegentlich besucht, nicht aber bewertet. Nicht nur aus dem Grund, dass dies hier nicht gewünscht ist. Der Gast würde wohl zum großen Teil die Fremdleistung eines Industriezweiges bewerten, der, im besten Fall, an der Bude ansprechend zurecht gemacht wird.

Es gibt aber auch im Kreis Bamberg eine Bude, da wird ALLES frisch und selbst zubereitet. Sogar das Hack für die Frikadellen wird selbst am Morgen vor der Verarbeitung hergestellt. Die Preise sind sehr günstig, das Essen gut und - leider kein Service vorhanden. Die Bewertung ist hier ausgeschlossen, obwohl das Essen mancher etablierter Gastronomie überlegen ist. Wie ich erst gestern Abend wieder feststellen musste. Imbissbuden sind also nicht per se schlecht, hier aber nicht gewünscht.

Also konzentrieren wir uns auf Restaurants, Lokale. Und da ist es doch nicht von Bedeutung, wie der einzelne Bewerter (Kritiker) wünscht, was zu bewerten ist. In der Regel ist es doch so, dass hier ein User die Seite aufruft, ein Lokal in der gewünschten Gegend sucht oder gezielt eine Information zu einer Restauration wünscht. Nur zur Erinnerung: auch McDonalds nennt sich Restauration. Soll ich also dem Suchenden eine Information vorenthalten, nur weil es sich um eine billige aber gute Pizzeria handelt? Und wer gibt uns das Recht, Pizzerien pauschal zu verdammen? Ich habe in guten Pizzerien schon bessere Fleischspeisen gegessen als in mancher gut eingeführter deutschen Gastronomie.

Die Vergleichbarkeit der Lokal untereinander ist schlecht möglich. Diese Diskussion wurde und wird seit Jahren geführt, leider nicht zielführend. Ein wichtiger Grund, warum es zu keiner Vereinheitlichung kommt ist eben der, dass es keine einheitlichen Lokale gibt. Das vielzitierte Vapiano mal ausgenommen. Oder BurgerKing oder McDonalds. Ansonsten haben wir Bewerter es doch mit jedem Besuch mit einem Lokal zu tun, welches individuell bewertet werden soll und kann. Und eben von der einfachen Billiggastronomie bis hin zum Sternetempel. Und solange diese Lokale bestehen, diese die Kritierien von RK erfüllen und von Kunden frequentiert werden (=Beweis für das richtige Konzept an diesem Standort), werden wir diese auch bewerten.

Natürlich setzt das informieren auf Seiten wie RK voraus, dass der Kunde etwas mitdenkt. Wer nur nach den Sternen geht (soweit ich im Bekanntenkreis gehört habe, dienen die nur der Vorauswahl), die Bewertungstexte aber außer Acht lässt, der muss eben damit rechnen, sich nur unzureichend informiert zu haben.

Der Vorwurf, dass einfache Pizzerien mit 5 x 5 bewertet werden, der entlockt mir nicht mal mehr ein Lächeln. Eigentlich nur noch ein "warum denn nicht?" Denn: solange es keine einheitlichen Kategorien gibt, bewerte ich jede Restauration für sich genommen. Und ich denke auch, der menschliche Verstand erwartet doch je nach besuchtem Lokal eine gewisse Leistung. Wird diese perferkt oder der geweckten Erwartung entsprechend abgeliefert, dann gibt es eben fünf Sterne. Und wenn ein Sternebunker eine schlechte Leistung hat, die ich da nicht erwarten würde, dann wird auch das vermerkt.

Aber, ohne mitdenken und lesen und nachdenken geht es nicht. Ansonsten versandet über kurz oder lang nicht das Lokal sondern der Kopf der Leser.

@imnotagourmet

Halte es nicht für besonders geschickt Rezensionen mit "Ich habe hier schon solchen derben Quatsch gelesen" abzuqualifizieren. Das fördert hier weder die Kommunikation, noch entspricht es der Diskussionskultur dieses Portals.


Menschen werden immer Restaurants und deren Leistungen höchst unterschiedlich bewerten. Weil Menschen bei ihrer Beurteilung - egal ob gastronomischer Betrieb, Hotel, Kreuzfahrtschiff oder Airline - unterschiedliche Erwartungen haben, unterschiedliche Ansprüche stellen und vor allem über sehr unterschiedliche Erfahrungen verfügen. Ergänzend kommen noch die wirtschaftlichen Möglichkeiten dazu. Insgesamt haben statistisch betrachtet nur relativ wenige Menschen Erfahrungen mit "Gastro-Höchstleistungen" wie bei "Schuhbeck, Witzigmann, Wohlfahrt, Müller oder Rach & Co" sammeln können. Einige würden sich dort auch nicht wohlfühlen. Das gastronomische Spektrum ist eben gewaltig.


Der deutsche Durchschnittstourist der ein bis zweimal im Jahr fliegt, ist häufig mit den Leistungen von air berlin oder TUIfly zufrieden. Nutzt aber ein erfahrender Business-Gast diese Touristen-Airlines, wird dieser mit großer Wahrscheinlichkeit für diese Fluggesellschaften eher negative Noten vergeben. Warum wohl ? Er hat (höhere) andere Ansprüche und vielfach (positivere) Erfahrungen.


Mit Restaurantgästen ist das nicht anders. Für einige Kritker wird die "gastronomische Höchstleistung" bereits in diversen gut bürgerlichen Restaurant erbracht. Andere Kritiker würden diese Betriebe "in der Luft zerreissen". - Egal, viel wichtiger ist doch das der Gast zufrieden war !


Hier (be)urteilen Laien über Restaurantbesuche. Oftmals auch mit wenig Ratio, aber viel Emotionen. Eben wie sie es erlebt haben und konform zu ihren Ansprüchen. Hier urteilen mehrheitlich keine professionellen Restaurantkritiker, denn diese agieren mit einer bestimmten Systematik, mit Checklisten und vor allem ausgerüstet mit sehr viel Erfahrung und den entsprechenden Ansprüchen. Das unterscheidet sie deutlich vom RK-Laien. Aber vielleicht ist es gerade deshalb hier auch spannend !


Insofern sollte man bestimmte Rezensionen nicht vorschnell als "derben Quatsch" beurteilen. Deutlich wichtiger wäre es die Kritiker mehr dafür zu sensibilisieren, das ihre Rezensionen mehr Argumente beinhalten und damit ausführlicher sind. Einfach nur zu schreiben "das Essen war gut oder das Essen war Mittelklasse" ist eben viefach nicht ausreichend, weil die Begründung fehlt. Aus der Begründung ergibt sich der Anspruch des Kritikers und damit viel mehr Infos für den Leser.


Ansonsonsten, wie wurde von Radinn schon angeraten ? Selber zur Qualitätsverbesserung beitragen und Qualitätsrezensionen hier schreiben. Rezensionen mit nachvollziehbaren Inhalten, Argumenten für die Sterne-Vergabe und einer nachvollziehbaren Kritik.

Ich kann nur noch einmal wiederholen: Der Begriff Restaurant beinhaltet für mich die etwas gehobene
Gastronomie. Muß ja nicht abgehoben sein, und Bocuse ist auch nicht mehr angesagt. Aber jede billige
Pizzabude als Restaurant zu bewerten ist einfach verwirrend. Ich denke jetzt nicht als Teilnehmer der
Community sondern als unbedarfter Mensch, der sich mal "unabhängig" über die Restaurants (!) einer
Stadt informieren möchte und dann bei Restaurant-Kritik.de landet. Dann findet er hier z.T. richtig gute
Kritiken, aber zum Teil auch absoluten Bullshit. Ich erhebe für mich selbst nicht den Anspruch eines
Profi-Kritikers und schreibe auch nur auf, was mir an einem Restaurant (!) gefallen hat und was nicht.
Aber ca. 30% der Beiträge hier werden einem Restaurant nicht gerecht, weil eben Gastronomie
bewertet wird, die fast nichts mit einem Restaurant zu tun hat. Und Ihr könnt noch so sehr versuchen
meine Qualitätsansprüche klein zu reden, das funktioniert nicht. Ich halte den Namen "Restaurant-Kritik" für unpassend!

Aber trotzdem werde ich hier weiter posten, da ich ein fleissiger Restaurantbesucher bin, aber wie geschrieben, Restaurant-nicht Imbissbude :-)

@imnotagourmet

Einstellung und Position verstanden. Einen Qualitätsanspruch zu erheben, kann man im Grundsatz nur unterstützen !

Wie sieht aber denn bitte der Lösungsansatz aus. Also ein Konzept das verhindert, dass 30% der Rezensionen nicht "absoluter Bullshit" ist, sondern eben deutlich weniger.

Es geht nicht darum einen Qualitätsanspruch klein zu reden. Vielmehr sollte dargestellt werden, wie man diesen theoretischen Qualitätsanspruch in die Realität umsetzt. Sorry, ich finde dazu keine umsetzbaren Ideen, Konzepte und/oder Vorschläge von Ihnen.

Qualitätsanspruch = OK ! Und der Weg dahin ?????

@Wastel

"Leider sieht RK nur auf die Anzahl der Klicks."

Tja das Schicksal aber auch der (wirtschaftliche) Zwang vieler Portale.



Zur Klarstellung: Ich präferiere ebenso den Qualitätanspruch und kann mit Rezensionen über Imbissbetriebe auch schlecht leben. Wir können uns aber nicht bestimmten Trends, Veränderungen in der Gastro-Szene und in der Gesellschaft verschließen. Das bedeutet nicht Imbissbetriebe zu akzeptieren. Allerdings wird (gibt) es auch Betriebe geben, die bestimmte Serviceleistungen reduzieren, aber ein durchaus akzeptables Produkt mit einer vernüftigen Küchenleistung anbieten (Mittags-Bistorant mit Nivau).

Zur Wiederholung: Tausende Asia (China, Thai etc.) Buffet Restaurants und z.B. Mövenpick Marche' Betriebe erbringen wegen der Buffet Konzepte auch nur eine eingeschränkte Serviceleistung, werden aber auch hier geduldet.

Die Grenzen werden fließender. Immer mehr "Mischformen" entstehen, um bestimmten Zielgruppen vom Frühstück, Lunch, Kaffee + Kuchen, Cocktails, Snack, Dinner, bis Night-Imbiss (Systengastronomie) gerecht zu werden.

Immer das selbe, nur weil es einem selbst nicht gefällt will man es allen anderen verbieten.

Leute, bewertet einfach was euch gefällt und den Rest lasst aussen vor.

Die Diskussion über die Bedeutung des Wortes "Restaurant" ist mit Sicherheit gaaanz toll *gähn*, aber nicht zielführend.

Ich habe gerade die Startseite hier gesehen, wo bei den News die Ergebnisse des Gault Millau
hochgejubelt werden...ohne Worte. Da kann man mal sehen, welche Gebirge hier herrschen,
von der Sterne-Küche bis zum Steh-Imbiss. Na ja, der Gourmet wird schon wissen wo er
sich hin bewegen muss. Das erinnert mich an den Film "Brust oder Keule" mit Lous de Funes,
unbedingt mal ansehen.

Tja, das ist gar nicht so einfach. Ich besuche zumindest noch weiter Restaurants im Hildesheimer
Raum, obwohl ich eigentlich (fast) schon alle durch habe. Aber nachträglich eine Kritik zu verfassen ist
auch nicht mein Anliegen, die muss schon aktuell sein.

@imnotagourmet, wo ist denn jetzt schon wieder das Problem? RK informiert schon seit Jahren über die Ergebnisse von Gault Millau. Die dort genannten Lokale sind doch eigentlich Restaurants im Sinne von imnotagourmet.

Muss auf diese Informationen verzichtet werden, weil bei RK auch Lokale niedrigerer Stufe bewertet werden? Sollen diese Restaurants oder Nichtrestaurants der niedrigeren Stufe allesamt gelöscht werden inklusive der zwei Lokale in Hildesheim, die hier von imnotagourmet bewertet wurden? Nur weil diese - wie auch ganz Hildesheim - nicht im Gault Millau oder Guide Michelin auftauchen?

Was sind denn jetzt die konkreten Forderungen und Vorschläge nachdem die Definition und Herkunft von "Restaurant" hinlänglich analysiert und diskutiert wurde? Ich kapiere das nicht!

@imnotagourmet

1.) Was ist daran falsch, dass RK die Ergebnisse Gault Millau veröffentlicht ?

2.) Was ist an den Ergebnissen und Veränderungen im aktuellen GM zu kritisieren ? "Ohne Wort" klingt ja sehr destruktiv, wie aber lautet ganz konkret Ihre Kritik ?

3.) Sie berichten hier darüber, dass Sie im Raum Hildesheim nahezu jedes Restaurant besucht haben. Das wäre sicherlich ein Potential von 50 und mehr Gastrobetrieben - oder ? Wer eine solche Aussage macht, will damit vermutlich seine Kompetenz unterstreichen, was argumentativ auch völlig i.O. ist. Noch viel glaubwürdiger wäre es allerdings, wenn Sie darüber Rezensionen hier bei RK einstellen würden. So aber stellt sich die Frage, wo und an welcher Stelle kann ich Ihre Gastrokompetenz nachlesen ?

Nachmals, das Gastrospektrum ist sehr breit. Die Grenzen sind fließend und in Folge ergibt sich ein unterschiedliches Meinungsspektrum. Und das sogar bei den Profis. Im Michelin Führer findet man u. A. Betriebe, da würde vermutlich GM noch nicht einmal zum Test auflaufen. Und im VARTA Führer befinden sich Restaurants, da würde Michelin nicht testen. Jeder definiert seine Standards unterschiedlich. Weil es keine definierten Standards gibt !

Ich fühle mich hier ein wenig vertrollt, ganz ehrlich. Ich weiß auch nicht, was das soll. Konkrete Lösungsvorschlage kommen keine, nur Anwürfe gegen Dinge, die hier seit Jahren akzeptiert sind. Aus dieser Diskussion bin ich raus, ich überlasse gerne *imnotagourmet* seinen (Ver)sand(t)kasten zum Spielen.

@DerSilberneLoeffel


Was mir gut gefallen hat ist der (Ver)sand(t)kasten. Wunderschön ! Ein Wortspiel das vieles beinhaltet.

@ DSL: Stimme Dir voll und ganz zu.

Das Thema ist zwar schon eine Weile durch, aber ich hätte einen Vorschlag.
Keinen "Lösungsvorschlag" wie DerSilberneLoeffel möchte.
Wie wäre es, wenn der Kritiker als erstes seine Einstufung des Restaurants angeben müsste?
Z.B. von "Sterne-Restaurant(Gourmet-Tempel)", über "Gutbürgerliches Restaurant", bis "mehr Bierlokal als Speisegaststätte".

Dann müssten aber die Kategorien zur Einstufung vorgegeben werden. Dann: kein Problem!

Die Idee von Gerolf möchte ich gern unterstützen, aber das hat wohl leider wenig Sinn. Das Thema ist in der Vergangenheit schon mehrfach diskutiert worden, aber aus Sicht von RK gibt es wohl keine Möglichkeit, sinnvolle Kategorien zu bilden.

Die Idee von Gerolf ist wirklich gut. Es müsste allerdings noch eine Kategorie zwischen Sterne-Restaurant und Gutbürgerliches Restaurant geben. Das ergibt dann aber einen Sinn.

Die Idee ist gut, in der Praxis m.E. aber nicht umsetzbar.

Ich beziehe mich hier auf die momentane Situation:

- "Gutschein" : die Möglichkeit ist vorhanden, die wenigsten User nutzen diesen Punkt bei der Kritik
- "Rechtschreibung": steht in den Regeln, aber es kommen Kritiken wo man erbrechen kann
- "nicht dort gegessen": es werden immer wieder Kritiken geschrieben wo dies nicht angegeben wird
- "200 Zeichen": es wird lustig mit .......... oder !!!!!!!!!!!!!!!!! aufgefüllt
- usw. usw.

MC, es ist natürlich richtig, dass es viele User gibt, die sich an bestimmte Regeln ebenso wenig kümmern wie um angebotene Hilfe. Das geht genauso in die Richtung des Vorschlags von Rosambo, dass Kritiker zusammen mit der Bewertung auch aktualisierte Restaurantdaten melden sollten / könnten, nach ihrem Besuch. Wie oft habe ich schon Notizen gelesen, in denen berichtet wird, das Lokal sei geschlossen. Warum wird das nicht über den dafür vorgesehenen Link gemeldet, damit RK das auch merkt? Also Gründe dafür, etwas nicht zu machen, weil User sich nicht darum kümmern, gibt es genug.

Und trotzdem können / müssten Dinge eingeführt, verändert werden, wenn dies der Optimierung und Qualitätsverbesserung von RK führt. Auch ich finde den Vorschlag von Gerolf grundsätzlich gut wie auch die Anmerkung von Gundi und unterstütze die Einführung von Kategorien weiterhin. Vielleicht denkt RK nochmal darüber nach und findet eine Lösung.

Wastel: Das ist doch etwa das, was ich oben versucht habe auszudrücken.

Die Idee (per se) ist nicht schlecht, eine sinnvolle Umsetzung in der Praxis kann bei dem bestehenden Klientel (ohne dies negativ zu meinen) aber nicht funktionieren, da zum einen der pers. Eindruck, welcher einer Eingruppierung zugrunde gelegt wird, noch weitaus subjektiver sein wird als z.B. die Bewertung des Ambientes ->
- Einer regt sich über Plastikblumen auf dem Tisch auf und vergibt deshalb nur einen "Keks", der andere freut sich, dass die Platiktischdecken sauber sind und gibt fünf "Kekse".

Im Sinne der "Sache" sind wir, wie ich schon lange feststellen konnte, sehr oft einer Meinung Wastel ;)

Ich weiß nicht so recht, ob ich in diesem Forum richtig bin, sonst bitte ich die Mods den Beitrag entsprechend zu verschieben.

Geht es eigenlich nur mir so, oder haben andere die gleichen Probleme, ich finde die Sternenwertung unzureichend, da muss es doch mehr geben zwischen "okay" und herausragend"

Das pendelt oft zwischen Frustkritiken, ich geben überall nur einen Stern, oder Lobeshymnen mit durchgehend 5 Sternen für einen Balkangrill.

Genauso schlecht finde ich die vorgegebenen Antworten, die sind wohl nur für "Schreibfaule" gedacht, wie z.B wie in "War der Koch kreativ" Wie will man z.B. beurteilen, ob eine Pizza kreativ ist? Entweder weg damit oder mehr Antwortmöglichkeiten einräumen. Das gilt auch für die anderen Bereiche, wie das Ambiente und das Essen. Entweder mehr Antwortmöglichkeiten vorgeben oder weg damit.

Aussagekräftig ist daher für mich nur die eigentliche Rezension, aber die schenken sich viele.

Und wie viele Menschen sind denn noch wirklich in der Lage, sprachlich so feine Unterschiede zu erfassen oder auszudrücken? Mir kommt es eher so vor, als würde die Umgangssprache immer "einfacher", Diversifikationen können immer weniger Menschen. In zwanzig Jahren haben wir nur noch "Auswahlfragen" zum anklicken.

@First, die angesprochene Problematik findet meine Zustimmung. Eine Unterteilung der Restaurants nach bestimmten und festzulegenden Kriterien ist von mir oft gewünscht worden, aber offenbar nicht zu realisieren. Mit den Sternen habe ich dasselbe Problem, aber letztlich stimme ich zu, dass weder halbe Sterne noch eine Ausdehnung auf 10 Sterne hier helfen wird.
Ich greife einen Teilsatz von Dir auf: "Lobeshymnen mit durchgehend 5 Sternen für einen Balkangrill" ist für mich auch ein Rätsel, aber derjenige würde statt der 5 Sterne auch 10 Sterne verteilen, wenn er die Möglichkeit hat. Es gibt leider viele "Kritiker", die sich nicht die Mühe machen, nach zu denken und zu differenzieren. Da die Schar der User bei RK so heterogen und vielschichtig ist, wird das Problem wohl nicht in den Griff zu kriegen sein.
An den Antwortmöglichkeiten sollte und wollte schon seit einiger Zeit gearbeitet werden. Vielleicht kommt nochmal eine etwas bessere Lösung.