Hallo Leute.

Wir möchten ein (nicht zu umfangreiches) PDF entwickeln, das wir per Downlaod neuen Mitgliedern zur Verfügung stellen wollen. Bedeutet: in der Mail mit der Anmeldebestätigung ist ein Link drin, mit dem das PDF auf den PC geladen werden kann.

In diesem PDF möchten wir den Newbies ein paar Tipps an die Hand geben, wie eine gute Bewertung aussehen kann. Wir haben jetzt ein bisschen rumüberlegt und mal was zusammengeschrieben, was hier unten folgt.

Die Frage ist jetzt: Fällt euch noch was ein, was wir vergessen haben? Antworten gerne in den Kommentaren.

Hinweis: die 10 Goldenen Regeln sind auch drin ...

Danke für die Mitarbeit!
Dirk
------------

Wie schreibt man eine gute Restaurant-Bewertung?
Restaurant-Kritik ist seit 2002 online. In diesem langen Zeitraum haben wir ein gutes Gespür dafür entwickelt, welche Art von textlicher Beschreibung die Nutzer von Restaurant-Kritik als nützlich beurteilen. Die Nutzer suchen Informationen über Restaurants, um ihren Restaurantbesuch zu planen. Bei der textlichen Beschreibung, die neben dem digitalen Fragebogen hinzugefügt werden kann, interessieren die anderen Nutzer vor allem die Umstände des Restaurantbesuchs, wie sie konkret von jemandem erlebt wurden. Da nicht jedem von Beginn an klar ist, was man alles beschreiben kann, haben wir hier zur Anregung ein paar Punkte aufgeführt. Selbstverständlich müssen die nicht komplett abgearbeitet werden.

1. Der Ort
-Beschreibung des Ortes an sich: altes, renoviertes oder modernes Haus, architektonische Besonderheiten, behindertengerecht ja oder nein.
-Hinweise zur Lage: Anfahrt, Parkplätze, Aussicht, Umgebung
-Beschreibung der Innenräume: Anzahl der Räume, Größe und Volumen der Räume, niedrig und eng vs. hoch und weitläufig, Nebenräume
-Die Einrichtung und das Ambiente: gediegen, rustikal oder modern, einfach oder luxuriös, -Dekoelemente in den Räumen und auf den Tischen, Beschallung/Lärmpegel
-Geeignet für Gruppen oder eher für ein romatisches Dinner zu zweit?

2. Infos zu Gästen
-Handelt es sich eher um ein junges, gesetztes oder gemischtes Publikum?
-Ist es dort kinderfreundlich?

3. Beschreibung Service
-Wird man nett begrüßt oder fühlt man sich eher geduldet?
-Wird die Gaderobe abgenommen?
-Wird man an den Tisch begleitet oder sucht man sich selbst sein Eckchen?
-Kommt der Service umgehend oder muss man auf sich aufmerksam machen?
-Ist der Service nett und locker oder eher steif und ungeduldig?
-Kümmert sich der Service während des gesamten Aufenthaltes unaufgefordert oder muss man ihn ständig heranholen?
-Ist der Service aufdringlich oder zurückhaltend?
-Sind spezielle Wünsche kein Problem oder werden sie her unwillig engegengenommen?
-Ist der Service kompetent, kennt sich also aus mit dem Angebot bei Speisen und Getränken, oder handelt es sich eher um angelernte Kräfte?
-Kann der Service einen Wein empfehlen?
-Hat alles mit der Rechnung geklappt?

4. Die Speisekarte
-Welche Küchenrichtung wird hier angeboten oder ist es eine kunterbunte Mischung?
-Ist das Angebot umfangreich, viel zu umfangreich oder zu knapp?
-Wie ist die Karte aufgebaut?
-Gibt es empfehlenswerte Spezialitäten des Hauses?
-Gibt es Tagesangebote? Stehen die auf der Karte oder auf der Wandtafel?
-Gibt es einen speziellen Mittagstisch?
-Gibt es vegetarische Hauptspeisen, Kinder- oder Seniorenteller?
-Haben Gäste mit Allergien eine Chance?
-Gibt es eine umfangreiche Weinkarte? Spezielle Getränke, zum Beispiel hausgebrautes Bier?

5. Die Speisen
-Beschreiben Sie möglichst ausführlich in einfachen Worten, was Sie gegeseen haben.
-Wurde ein Gruß aus der Küche gereicht?
-Waren die Speisen heiß?
-Mussten Sie lange warten oder ging es flott? Von Anfang an oder zwischen den Gängen?
-Waren die Speisen frisch zubereitet?
-Haben Sie das erhalten, was Sie bestellt haben?
-Wie war der Geschmack? Stark oder schwach, aromatisch oder lasch, ausgelaugt oder konzentriert?
-Wie war die Konsistenz? Zu weich oder zu hart?
-War es so, wie Sie es kennen oder war es überraschend kreativ?
-Stimmte das Preis-Leistungsverhältnis?

6. Die Getränke
-War die Temperatur optimal? Oder waren der Wein und das BIer zu warm/zu kalt?
-Wurde nachgeschenkt?
-Passten die Getränke zu den Speisen?
-Wurde ein Kaffee angeboten?

7. Ihr Fazit
-Ist das Restaurant empfehlenswert oder nicht?
-Für wen ist es für welchen Anlass empfehlenswert?
-Lohnt sich eine weite Anfahrt?
-Würden Sie es nochmals aufsuchen?

8. Generelle Leitlinien
-Beschreiben Sie Ihren subjektiven Eindruck.
-Vermeiden Sie Tatsachenbehauptungen. Diese müssen bewiesen werden!
-Beleidigungen und Beschimpfungen sind nicht zulässig. Schildern Sie ärgerliche Vorkommnisse neutral.
-Fairness ist für uns von großer Bedeutung. Ein Beispiel: Wenn ein Restaurant am zweiten Weihnachtsfeiertag mittags voll ausgelastet ist, kann es schon mal zu Verzögerungen kommen!
-Sprechen Sie mit den Gastronomen.

Hallo Dirk,

zunächst mal freut es mich, dass "Ihr" offenbar wieder einen Schritt in die richtige Richtung geht. Damit meine ich möglichst aussagekräftige Rezension, sprich Qualität. Danke!

Aus meiner Sicht ist euer "Leitfaden" schon sehr komplett und sicher auch hilfreich. Unter Punkt 1. Ort wäre eventuell noch die mögliche Außenbewirtung mit aufzunehmen? Sommergarten, Freisitz oder wie auch immer man es nennen mag vorhanden?


Gruß und "weiter so!"
iindividu

Hallo Dirk & Team,
ich schließe mich individu an. Wenn sich diverse Kritiker - auch von der bereits schreibenden Zunft - das anschauen und beherzigen würden, hätten die unsäglichen nichtssagenden Vierzeiler bald ein Ende. Ich drücke Euch die Daumen, fürchte aber, dass es auch künftig viele Nichtkümmerer geben wird, die Rezensionen für die Tonne schreiben.

Sehr schöne Arbeit!
Ich hab es mir mal ausgedruckt und nebenan gelegt um immer wieder
einmal da rein zu schauen um evtl. Ergänzungen zu suchen / finden.
Vor einigen Jahren hatten wir ja schon einmal so ein Thema wo wir ja auch
eine „Liste zum abarbeiten“ für Restaurantbewertungen entwickelt hatten,
die war diesem Vorschlag gar nicht so unähnlich ;-)

Na ja, ICH finde es zu lang und zu umfangreich.
Die Hälfte würde reichen.
Ich muss den Neuen doch erst einmal dazu bringen, überhaupt sich die Mühe zu machen, etwas zu lesen.
Wenn so viel Hinwendung und Arbeit verlangt wird, liest er das erst garnicht.
Kürzer, prägnanter, persönlicher ( witziger?)
Zu Punkt 2.
Es gibt auch Behinderte und Hundebesitzer, nicht nur Eltern, die auch essen wollen.
Was überhaupt ist " kinderfreundlich?" in der heutigen Zeit würde doch kein Wirt sagen ,aber bitte ohne Kinder.
Also kommen die immer mit rein.
Oder denkst Du an Malbücher und Plastikroller um durch die Botanik zu rasen?
Allein das Wort " Barrierefrei" sagt schon viel aus.
" frisch zubereitet" was verstehst Du darunter und eie will jemand das erkennen?
Fazit: ich würde auf Anhieb ein Drittel der Fragen streichen und wäre aussagekräftiger.
Der erste Satz wäre.
" Persönliche Dankesbezeugungen sind nicht erwünscht und die Länge und Ausführlichkeit der Rezension sollte ein bestimmtes Mindesmaß aufweisen"
Weiterhin
" ist der Fragebogen nicht ausgefüllt, wird die Rezension nur ohne Sterne veröffentlicht"
Na, ihr 3 da oben.
Nur Danke sagen ist nicht. Wo bleiben Eure individuellen Vorschläge?

Hallo Wastel, danke für deine Hinweise.

@Länge
Ja, das ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen. Nur: was weglassen? Vielleicht kann man es als eine Art Checkliste begreifen: alles kann, nichts muss.

@kinderfreundlich
Bedeutet zB: Gibt es Kinderteller? Gibt es Hochstühle für Kleinkinder? Oder sogar eine Spielecke?

@frisch zubereitet
Sicherlich schwierig, weil ja alles "zubereitet" wird. Aber haben wir nicht alle schon mal alte Kartoffeln erlebt, Matschgemüse? Salat, so eiskalt, dass er nur aus dem Kühlraum kommen kann?

@Dirk Baranek

Hallo.

Bin ebenso der Meinung wie "Wastel", dass Anforderungsprofil zu kürzen. Man sollte - vor allem Erstbewerter - nicht überfordern. Schlimmer noch, sie abzuschrecken. Wichtiger ist zunächst, dass die Basisanforderung dem Kritiker "ins Gesicht springt" und nicht wie aktuell, sich hinter dem Button "Hilfe" oder an anderer Stelle versteckt. Der Kritiker muss zunächst optisch an das Anforderungsprofil geführt werden. Dazu dann eine nette, freundliche Ansprache mit einer kurzen Erklärung "warum was und weshalb" in eine RK-Kritik gehört. Der Mensch will geführt werden.

In dem Vorschlagskatalog vom 31.01.2012 befinden sich rund 50 (!!) Positionen für die Bewertung. Ein nicht unerheblicher Teil der Erstbewertern wird das nicht lesen, weil es schon (sorry) visuell nahezu den Leser erschlägt.

Sicherlich wird es hier Kritiker geben, die würden bis zu 100 Positionen befürworten, wie es auch Kritiker geben wird, für die sind bereits 10 Positionen ausreichend. Das Teilnehmerfeld hier ist sehr breit gestreut und nicht jeder ist in der Lage, "journalistisch" zu formulieren.

Fazit: Weniger ist mehr ! Gut und ansprechend optisch aufbereitet und nicht erschlagend. Viele die erstmalig hier eine Rezension verfassen, müssen zunächst an das Thema herangeführt werden.

Letztendlich ist es eine Frage der RK Strategie bzw. welches Ziel verfolgt RK ? Will man mittelfristig immer mehr sehr (!!) qualifizierte Rezensionen, muss man die Anforderungen sehr hoch ansetzen. Ergebnis langfristig: Qualitätskritiken, in der Anzahl aber überschaubar. - Will man mehr Quantität, muss man dem schreibenden Kritiker mehr Freiräume lassen. Von allem "etwas" funktioniert nicht. Insofern, was und wie umfangreich (oder auch nicht) die Anforderung sein sollte, ist abhängig vom Ziel dieses Portals !

Ich kann nicht so gut formulieren wie@x2x .
Abe er schreibt das, was auch ich meine.
Wenn ich meinen Frust los werden will, oder ein Aha Erlebnis habe, oder auch nur aus Langeweile bei RK etwas schreiben will, und ich bekomme 51 !!! Punkte zugeschickt, dann lese ich das nicht, nur weil ich u.U. schreiben will: " Das Schnitzel war Scheiße"
Es ist ja nicht mit dem lesen getan, sondern ich muß mir ja jeden Punkt durch den Kopf gehen lassen.
Diese Punkte kann man in ein Regelwerk für später einbinden. Im Moment des Erstkontaktes braucht der User erst mal einen Spickzettel in dem ich ihm das Gerippe und das Ziel erkläre.
Ich habe Euch eine Kopie meines persönlichen Anschreibens an Neuuser ja zugeschickt.
Nachfolgend für alle anderen. Ich habe sehr oft sehr positive Reaktionen darauf erhalten. Z.B. ja, so habe ich das nicht gesehen.
Was ich meine. Nicht gleich Vorschriften, sondern senbilisierung für das Anliegen dieser Seite.
Diese 51 Punkte da oben werden von Meinungsforschungsinstituten gegen Bezahlung abgefragt.
Hier mal eine Kopie meines Briefes der auch noch viel persönlicher rüberkommt ( denke ich mal)
Ihr kennt ihn ja!
Briefkopie.

Hallo
Irgenwie denke ich, ich sollte Sie doch einmal anschreiben.
Ich denke mal, das wir diese Seite mit zwei verschiedenen Augen ansehen.
Nur glauben sie nicht, das sie zu den 1% gehören die auf dieser Seite etwas suchen?
Das sie verärgert sind, glaube ich schon. Das sind die meisten und beschimpfen mich auch dementsprechend. Darum erst einmal danke, das ihr Kommentar wenigstens noch sehr freundlich war. Es geht hier aber im Prinzip garnicht darum ob sie zufrieden waren, sondern warum! 
Da ich eine faule Socke bin, hänge ich mal eine Kopie eines kürzlich geschriebenen Briefes an. 
o.k.?

Wastel
> > (Briefkopie) 
Hallo . Hier irrt der große Meister. 
 Leider hast du noch nicht den Sinn dieser Seite erkannt. 
Ich möchte das Forum mal verlassen und versuche es hier noch einmal. 
Scheinbar hast du eine Kleinigkeit übersehen bzw. ist dein Blickwinkel falsch. 
Es interessiert niemandem in wieweit du die Pommes gut fandest. 
Es interessiert auch niemanden das du zufrieden warst und das Restaurant gut findest. Aber: Wenn es denn so war: 
 WARUM! Das würde viele andere interessieren. 
 Ich bin mir sogar sicher, das du, bei einiger Überlegung, verstehst worum es geht. 
 Da ist jemand in einer fremden Stadt und sucht etwas zu essen. (das ist unsere Klientel!) 
 Er braucht Infos! 
Z.b. Ist ein Parkplatz in der Nähe? Nicht jeder Ältere ist gut zu Fuß. 
Kann ich mit dem Rollstuhl rein oder sind Eingangsstufen da? 
 Sind Kinder oder Hunde erwünscht? 
 Sind meine Jeans gefragt oder muss ich eine Krawatte umbinden? 
Was gibt es zu essen? Nicht jeder kann alles essen! 
Wie sieht es mit Vegetarisch, Glutenfrei usw aus?? 
 Verträgt mein Geldbeutel die Rechnung? 
 Werde ich über den Tisch gezogen oder entspricht der Preis der Qualität? 
Sind die Toiletten vielleicht im Keller und ich bin alt oder zu behindert um sie zu benutzen? 
 Wie soll ich Allgemeinplätze interpretieren? 
Super Geschmack: Wonach wird das beurteilt? 
 Lecker: Was soll man darunter verstehen? Der andere sagt dazu vielleicht zum Ko..... 
 Speisenkarte optimal: Weil sie 20 Seiten lang ist? Oder weil sie mit Schreibmaschine geschrieben ist? 
 Publikum gemischt: Dick und dünn, weiß und schwarz, Oder? 
Usw, usw. 
Du siehst, eine Unmenge Fragen die sich da auftun. 
 Es interessiert im Grunde niemandem wenn da steht: 
 " die Kellnerin hatte einen großen Busen, Alles war lecker, der Rest wurde eingepackt" 
Gerade Neuuser sehen das alles nicht so. 
Und darum versuchen wir diese Plattform in der Information wertvoller zu machen. 
 Was glaubst du wieviel Frustbewertungen geschrieben werden und wieviele Wirte Schwierigkeiten bekommen? 
Desgleichen wieviele nichts sagende Lobhudeleien Beurteilungen verfälschen? 
Und dann meistens noch von den gleichen Personen unter vielen anderen Namen? 
 Wenn du einmal über alles nachdenkst, werden wir uns verstehen. 
Ohne Streit nur mit Verstand. 
Ich würde mich freuen wenn du, hier oben auf dieser Seite unter Hilfe, den Absatz zwei und drei einmal lesen würdest. (Ende der Briefkopie)

Das wichtigste was Wastel hier (für mich) geschrieben hat ist:

"Nicht gleich Vorschriften" Exakt das ist es. Wie "Wastel" richtig schreibt, viele Neulinge müssen erst sensibilisiert werden.


Das witzigste was "Wastel geschrieben hat war für mich:

"Die Kellnerin hatte einen großen Busen, Alles Lecker, der Rest wurde eingepackt". - Herrlich Wastel, was wurde denn eingepackt ?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber nochmal, erst wenn man die Ziele von RK kennt, ergibt sich daraus das Anforderungsprofil.

@ x2x
Da Du mich fragst.
Ich bin allein. Egal was mir geboten wird, ich kann alles (ge) brauchen. Man wird ja so bescheiden.

Ne, ne, das meinte ich mit persönlich anschreiben und nicht gleich ein Regelwerk um die Ohren hauen.
Übrigens könnte ich die 51 Punkte locker um 20 erweitern..

Es zeigt aber immer wieder die Diskrepanz zwischen Vorstellungen der Macher von RK in HH und der Wirklichkeit.
Darum war mein " Interview" auch nicht brauchbar.
Bitte: kommt auf die Erde runter und versucht Euch mit der Realität anzufreunden.
Die Community bietet sich doch täglich an, einen Kontakt zur Wirklichkeit her zu stellen.
Nicht jeder Deutscher ist in der Lage etwas vernünftig zu schreiben, und viele sind der Deutschen Sprache nur begrenzt mächtig.
Diese bekommen sofort Horror vor diesem Regelwerk.
Locker sein und bleiben

Selbstredend habt ihr mit der Bemängelung des Umfangs absolut Recht.
Nur darum geht es im Moment ja noch gar nicht, es geht darum WAS alles
in so einem „Leitfaden für Bewertungen“ aufgeführt werden sollte und auf
was verzichtet werden könnte. Eine Arbeitsunterlage halt! Wir sollten doch
froh sein, dass nach so langer Zeit nun endlich einmal etwas Bewegung in
diese Baustelle kommt!

Ich könnte mir vorstellen, dass es auf eine Art „pull down menü“ gelöst wird.
Als Denkansatz könnte da z. B. stehen:

„In Ihrer Bewertung sollten folgende Punkte berücksichtigt werden:
1. Der Ort
2. Infos zu den Gästen
3. Beschreibung Service
4. Die Speisekarte
5. Die Speisen
6. Die Getränke
7. Ihr Fazit“

Diese Punkte sind dann klickbar oder haben einen Weiterführungspfeil
o. ä. und erst wenn der benutzt wird, geht der weitere, ausführliche
Text auf. Somit wäre für die Neunutzer eine „kleine Übersicht“ gegeben
ohne sie gleich zu überfordern und wer sich tiefer informieren möchte kann
ja dann weiter lesen.

@ Lobacher
Ne! Eben nicht! Nicht wieder das, was wir schon haben und NICHT funktioniert.
Die Idee bei RK ( und auch bei mir) ist, ein ( persönliches ) Anschreiben, in dem der Neuling erst mal Willkommen geheißen wird und man sagt: Siehe mal so und so hätten wir es im (groben ) gern.
Hört doch endlich mal mit dieser, bis ins kleinste gehenden , Gängelung auf.
Wenn der Neue dann was schreiben will, kann er immer noch sich diesen Wust von ( meist unsinnigen oder auch unverständlichen) Vorschriften vertiefen.
Da will z.B. dann jemand wissen, ob die Ware frisch war.
Das weiß kein Mensch und interessiert im Grunde denjenigen der Hunger hat auch nur am Rande.
Hier wird immer vergessen, das diese Seite Restaurant Kritik heißt und nicht Essenkritik.
Zu einem Restaurant gehört mehr als nur Essen.

Das Thema ist sicher nicht so einfach zu lösen.

Einerseits sollen Newbies nicht verschreckt werden, anderseits soll eine gute Hilfestellung geboten werden


Ich finde den vorgebrachten Leitfaden nicht schlecht.
Ein "pull down menü" funktioniert aber in einem PDF nicht, und als PDF war das ganze doch gedacht?

Der Entscheidende Punkt ist meiner Meinung nach, dem potentiellen Neuling klar zu machen, dass es sich nur um eine angebotene Hilfe handelt und nicht um eine Pflicht sich an die Vorgaben zu halten.
Nach dem Motto:
Alles kann - nichts muss! oder hier passender ausgedrückt:
"Alles kann - aber es muss nicht alles"

Davor (!!!), sprich in die eigentliche Begrüßungsmail gehören dann die von Wastel angeführten Punkte:
- Willkommen heißen
- Dank für´s Interesse
- kurze Info´s über Zielsetzung von RK
- Erwähnung des beigefügten (bzw. verlinkten) Leitfadens, der nur als Hilfe gedacht ist

@ individu
Genau.
Und das kann man auch mit etwas menschlichen Wärme verpacken. Das ist kein Verwaltungsakt. In wieweit man hinterher noch etwas persönlich versucht zu steuern, ist eine andere Sache. Dann kommen aber erst die 200 Regeln!

Als Kernaussage bei diesem Thema würde ich auch individu folgen: Einerseits sollen die Neuen nicht verschreckt werden; andererseits soll eine gute Hilfestellung geboten werden. Einen guten Weg hat individu dabei beschrieben.

Dazu sollte dann ein Leitfaden integriert werden, den die Neuen als Grundlage für aussagekräftige Bewertungen nehmen können. Und bei dem Punkt schlage ich eine Kombination der Vorschläge von individu, Dirk und Lobi vor.
- Eine Info kurzgefasst zur Begrüssung wie von individu vorgeschlagen;
- Einen Katalog von Punkten als Checkliste, was eine gute Rezension beinhalten sollte/könnte; ausdrücklich will ich das nicht Regelwerk nennen. Regeln können verschrecken und müssten auch bestraft werden, wenn dagegen verstossen wird. Das kann es bei dieser Checkliste aber nicht sein. Was diese Checkliste beinhalten sollte und was nicht, kann noch weiter diskutiert werden und muss nicht von vornherein und für die Ewigkeit festgelegt werden. Zum Beispiel kann der Punkt: Ambiente / Sauberkeit aufgenommen werden;
- Diese Checkliste kann dann in Form eines "pull-down-Menüs" in die RK-Maske integriert werden. Damit wäre gewährleistet, dass die Liste kurz und einfach dargestellt ist, ohne den Usern einen Schrecken einzujagen, bei der aber hinter den Kulissen eine Vielzahl von Informationen wartet, die punktuell aufgerufen werden können.

Auf der anderen Seite sollte dabei sauber getrennt werden zwischen allgemeinen Aussagen / Angaben zum Restaurant und Umfeld sowie dem Erlebten während des Besuchs. Zu Letzterem zähle ich Informationen zu den Speisen, Getränken, zum Service, zum aktuellen Ambiente (Dekoration z.B.) usw.

Aber die Rezension muss für mich nicht beinhalten (kann aber), dass ich 20 oder 50 Meter vom Parkplatz gehen muss, wieviele Stufen oder ein Treppenlift bis zum Eingang folgen. Das sind zweifelsfrei Informationen, die wichtig sind, aber ich möchte dies nicht zehnmal in zehn Rezensionen lesen. Diese Informationen gehören in die Stammdaten / Basisinfo eines Restaurants. Wer sich ernsthaft für ein Restaurant interessiert und auf bestimmte Punkte Wert liegt, wird sich dann auch die Mühe machen, bei den Basisinformationen nachzusehen. Natürlich müssen diese Daten eingepflegt werden. Und bevor ich Prügel beziehe, dass diese Infos nicht eingestellt werden / nicht vorhanden sind, meine Frage an die Community analog zu Rosambo: Warum aktualisiert Ihr nicht nach Euren Besuchen diese Angaben? Ist das so schwierig und schlimm? Wenn es für mich als Gast sehr wichtig ist, dass Hunde erlaubt sind, dass der Eingang barrierefrei ist, dass geraucht werden darf und und und... - warum schicke ich diese Informationen nicht nach dem Besuch an RK, damit wenigstens die nächsten Gäste diese Infos erhalten können?

Es steht natürlich jedem frei, in der Rezension darüber zu schreiben, was ihm (dem User) wichtig ist. So ist es für mich immer wieder ein Genuss, von Harleypaule die Schilderungen über die Geschichte des Hauses oder der Pächter zu lesen (mach weiter so). Aber der Parkplatz gehört ebenso wie die Öffnungszeiten und die Kreditkarten zu den Basisdaten.

Noch einen schönen Abend für weitere Vorschläge

Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil ;-) das hatte ich überlesen:
„in der Mail mit der Anmeldebestätigung ist ein Link drin,
mit dem das PDF auf den PC geladen werden kann.“

Ich bin einfach davon ausgegangen, dass es auf der Startseite oder am
Beginn der Bewertungsseite stehen sollte, was ich (zusätzlich zu der
Begrüßungsmail) noch immer für wichtig und nützlich halte. Obwohl,
im Laufe der Jahre ... :-(

Zu den von Radinn angesprochenen Punkten der allgemeinen Aussagen,
das ist für mich eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Sobald ich in meiner
Gegend neue Informationen über ein Lokal erhalte gleiche ich das mit den
Inhalten bei RK ab und dann wird das ggfs. halt nachgemeldet. Ist ja Hobby!

Ich stimme dem unbedingt zu, dass die Liste entschieden zu lang ist und den Großteil der Neuuser abschrecken wird.

Wäre es vielleicht eine Möglichkeit eine Verlinkung auf zwei Beispielkritiken eines imaginären Restaurant, eine gut eine schlecht, zu setzen? Gut wäre beide zweispaltig auf einem Bildschirm darzustellen mit entsprechendem Kommentar, warum sie jeweils gut oder schlecht ist. Und es sollte einen begrenzten Umfang haben. Wenn das optisch ansprechend gemacht ist, wird das sicher ein größerer Anteil der Neuuser lesen.

Die sehr umfangreiche Kritik Liste würde ich den Usern nach der 5. Kritik per mail mit einem netten Anschreiben schicken. Dann erreicht man IMO die Motivierten erreicht und die Anzahl der Verschreckten dezimiert.

Warum so kompliziert? Einfach in der Bewertungsmaske neben die Auswahlmöglichkeiten und Freifelder ein Fragezeichen, anklicken führt dann zur weiteren Erklärung. Wer da nicht draufklickt, den interessiert auch die PDF nicht.

Aber, warum sollte nicht eine PDF mit dem Vollumfang der o. g. Punkte an den Neuanmelder gesendet werden? Kostet nichts und vielleicht liest es sogar ab und zu einer. Gibt es Verstöße dagegen, dann wird einmal darauf hingewiesen. Wird das wiederholt ignoriert, wird gelöscht. Erst die Bewertung, bei wiederholten schwerwiegenden Verstößen auch der User.

Danke! Nur zur Info: wir lesen das natürlich genau mit und werden die Argumente und Anregungen abwägen ...

Schaut Euch doch bitte die Systematik bei Holidaycheck (Hotelbewertungen) an, geht allerdings nur wenn man dort angemeldet ist. Zu jedem Themenbereich (Lage, Service, Unterhaltung, Gastronomie, Zimmer, Tipps etc.) gibt es ein vorgegebenes Feld. Alleine bedingt durch diese Vorgabe, schreibt der Kritiker mindestens zwingend einen Satz zu jedem Themenbereich, die Mehrzahl schreibt deutlich mehr. Das allerdings nicht weil vorher Regularien zu 50 Positionen aufgeführt werden, sondern weil der User dahin visuell und taktisch geführt wird. Er wird optisch "gezwungen" jedes der 6 Themen anzusprechen und direkt bei jedem Themenbereich zum Text seine "Sonnen" (analog zu den RK Sternen) zu vergeben. Und bitte nicht vergessen, dass Portal ist mit grossem Abstand die Nr.1 im Segment der Hotelbewertungen. Der Teilnehmer wird nicht mit endlosen Regularien und Empfehlungen überfordert/gelangweilt, sondern mit einer nahezu alternativlosen Menüführung zu Aussage gebracht/geführt/gezwungen.

Das würde in der Tat alle Probleme mit einem Schlag lösen. Niemandem ist es zumutbar, ellenlange Regularien zu studieren, das Netz gibt die Geschwindigkeit vor und so muss heute alles "zack-zack" gehen. Muss man nicht gut finden, ist aber so. Eine "Maske" mit den Themenbereichen, die RK für unabdingbar hält, muss ausgefüllt werden; lässt der User einen Punkt aus, wird er mit einer aufpoppenden Meldung daran erinnert. Zusätzliche Bemerkungen sind optional, wer will, kann mehr schreiben. Aber es wäre dann nicht mehr möglich, eine Kritik zu verfassen, in der mit keinem Wort erwähnt wird, was der Kritiker eigentlich gegessen hat, um nur ein Beispiel zu nennen. Unvollständige Angaben sind auf diese Weise ausgeschlossen, ohne dass der Kritiker sich durch einen Wust von Verhaltensregeln arbeiten muss, bevor er seine Kritik loswerden kann. Selbstverständlich gelten die Grundregeln der "Netikette" wie in jedem seriösen Forum.

@radix54 - Danke.

Ganz wichtig Aussage in Ihrem Beitrag, "Unvollständige Angaben sind auf diese Weise ausgeschlossen". Das war exakt der Grund, warum ich hier HC als positives Beispiel aufgeführt habe. Dazu kommt, dass HC längst den Beweis angetreten hat, dass es funktioniert.

Dazu noch eine Ergänzung. Die dortigen User sind in der Mehrzahl auch keine "perfekten Laien-Kritiker". Der Schnitt der HC User sind mehrheitlich Thomas Cook/Neckermann, TUI, alltours, ITS Pauschaltouristen und Passagiere der Low Cost Airlines wie air berlin, Condor und TUIfly. Mit anderen Worten, dass dortige "Publikum" unterscheidet sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht deutlich von den RK-Usern.

Also ich finde die Liste gut. Manche Sachen müssten einfach mit Anklicken erledigt werden, z.B. auch ob behindertengerecht, Tiere erlaubt, Kinderfreundlich, Außenbereich usw.
Wenn man ansonsten die o.g. Liste als Text ausfüllt, finde ich es auch zu aufwändig. Radinn hat da ja schon was zu geschrieben, wie man das lösen kann.
Die Frage ist doch, was will RK? Wirklich gute Kritiken oder nur viele Kritiker? Wem das ausfüllen und ankreuzen von Fragen zu lästig ist, der interessiert sich nicht wirklich für das Thema Restaurant-Kritik. Was mich persönlich stört ist, dass, wenn man bestes Restaurant in Stadt soundso sucht nicht wirklich das beste Restaurant findet, sondern nur wer die meisten Punkte hat. Aber da scheint ja auch schon genug drüber diskutiert worden zu sein. im übrigen kommt da bei Stadt Langenfeld unter der Rubrik bestes Restaurant gar nichts, da auch der Stadtkritiker aus Langenfeld in Bayern kommt. Da scheint ein Fehler im System zu sein.
Im übrigen sind es genau die User, die mal irgendwann 1 Kritik verfasst haben, diejenigen, die einen mit blöden Kommentaren überhäufen. Die sollten meiner Meinung nach gelöscht werden, wenn sie nach einem Jahr keine weitere Kritik geschrieben haben. Alternativ vielleicht eine kostenpflichtige Seite ohne Werbung?
Im übrigen will ich auch nicht behaupten, dass ich diejenige bin, die das bisher richtig gemacht habe. Das Forum hier habe ich bis vor ein paar Tagen auch nicht besucht ;-)
Einen schönen Sonntag noch!

Wie wäre es, wenn man einige Attribute bei der Kritik (vieleicht auch unter "mehr") anfügen kann. Kinderfreundlich, seniorengerecht, vegetarisch, Raucher, Luxus, Biergarten und vieles mehr lese ich bei vielen Lokalen. Das wurde manchmal eingefügt von Menschen, die eine andere Ansicht haben oder einfach alles anklicken. Einen Eintrag wie Biergarten bekomme ich in einem Lokal nicht raus als Kritiker, auch wenn nur 3 Tische auf dem Gesteig stehen. Das verstehe ich auch, sonst wird RK von Änderungen überschwemmt. Wenn aber in meiner Kritik steht, dass das Lokal als "kinderfreundlich" eingestuft ist, ich aber sogar einen Wickeltisch vorfand oder eben nicht mal einen Hochstuhl, so wird das verstädndlicher. Wenn es auf diese Weise herausgehoben wurde, auch besser für die Leser.

achja....die Raucher hab ich vergessen, erübrigt sich aber bald in NRW befürchte ich ;-)