Liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter der Restaurant-Kritik,

eine kürzlich zum Waldhotel Sonnora in Dreis erschienene Kritik von "Udo" hat mich dazu bewegt hier mal einige Gedanken loszuwerden:

Es scheint wohl einige "Kritiker-Kollegen" zu geben, die auf negative Kritiken und/oder schlechte Bewertungen arg gekränkt reagieren wenn sie von ihnen geschätzte Restaurants betreffen. Im oben genannten Fall bestand die Restaurant-Kritik zu etwa 2/3 aus Empörung und teilweise auch hämischer Belustigung über andere Kritiker des Lokals, die es wagten auch mal negative Erfahrungen zu schildern.

Auch ich habe mich schon einige male darüber geärgert, dass irgendwelche Dorf-Vereinslokale in denen man ein passables Steak braten kann mit 5 Sternen bedacht werden während viele Restaurants der kulinarischen Bundesliga oft punktemäßig nur im Mittelfeld liegen und teils nicht nachvollziehbare Kritik geäußert wird. Natürlich stimmen da die Relationen nicht mehr. Ein aussagekräftiges Punkteranking ist in einem solchen Medium mit so vielen Mitwirkenden gar nicht möglich.

Dass Restaurants der gehobeneren Kategorie im Vergleich zu einfacheren Lokalitäten öfter (ungerechtfertigt) negative Kritik einstecken müssen scheint mir gut erklärbar: Gäste exklusiver Lokale haben oft (zu recht) sehr hohe Erwartungen, die zum Teil aber auch überzogen sind. Da wird dann schon mal erwartet, dass im 3-Sterne-Lokal ad hoc ein komplettes Menü Laktosefrei angeboten wird (und bitte mit gleicher Kreativität und Qualität!). Wenn dann der Service auf unendliche Sonderwünsche etwas genervt reagiert (ebenfalls verständlich) gilt dieser dann gleich als arrogant und muffelig. Viele Gäste sind schnell enttäuscht wenn in einem so "teuren" Restaurant nicht alle ihre Wünsche befriedigt werden konnten.

Dennoch ist es wichtig und richtig hier in der Restaurant-Kritik seine eigene und sicher subjektive Meinung zu äußern. Dass die Bewertung einiger Gäste von den Bewertungen der gängigen Restaurant-Guides stark abweicht soll dabei erst mal nicht stören. Wenn jeder nur die Bewertungen der Guides absschreiben würde, bräuchten wir diese Internet-Seite nicht. Die Äußerungen auf "Restaurant-Kritik" sind ja genau deshalb so interessant, da sie gerade nicht von professionellen Testern stammen.

Um die Sache zum Abschluss zu bringen: Meiner bescheidenen Meinung nach gehören kritische Bemerkungen über andere kritisierende Gäste oder abfällige bzw. gar beleidigende Äußerungen nicht in die Kritik zu einem Restaurant. Wenn zu bestimmten Kritiken Gesprächsbedarf besteht sollte bitte dieses Forum genutzt werden.

Mit vielen wohlschmeckenden Grüßen

Blackmonster

P.S. Noch ein Wort zu Udo: Wenn Sie möchten, dass das Waldhotel Sonnora zu einem besseren Bewertungsstand kommt, ermutigen Sie doch alle Ihre begeisterten Bekannten, Verwandten und Erfolgsmenschen zu einer positiven Kritik hier in "Restaurant-Kritik".

Klar ist doch, das " Kritik" immer relativ ist!
Auch ich habe schon manches Restaurant mit tollem Ruf nur mit 3-4 bewertet, weil ich einfach auf grund von Ruf, Lage,Preisen oder so einfach mehr erwartet habe! Dreckige Tischdecke oder muffelige Kellner gehörten einfach nicht in ein Spitzenrestaurant. Ebenso habe ich aber auch schon manches "kleine Restaurant an der Ecke" mit 5 bewertet, weil es MEINE Erwartungen übertroffen hat. Nettes Ambiente, freundliche Bedienung und zivilisierte Preise machen doch vieles wieder gut. Auch ob ich von der Portion satt werde ist für mich wichtig!
Dafür gibt es aber auch die Option " war diese Kritik hilfreich". Ich freu mich immer wieder, wenn ich sehe, das einer meine Kritik hilfreich fand, das zeigt mir, das ich nicht ganz allein mit meiner Meinung war. Wenn einer meine Kritik als nicht hilfreich findet, frag ich mich auch, warum nicht aber ich denke, derjenige legt einfach auf andere Dinge Wert als ich. Wie gesagt, auch Kritik ist relativ!
Den einen mag es nicht interessieren, wie man mit welchen Allergien umgeht, aber für den der so eine Allergie hat, ist es halt wichtig!
Aber natürlich sollte man andere Kritiker nicht beleidigen, das geht aber auch irgendwo aus den Bestimmungen dieser Seite hervor und ist doch zum Glück ein Einzelfall. Ich finde es hier auf dieser Seite einfach nur prima!

Hallo Blackmonster, Hallo Kloy,

vielen Dank für die ausführlichen Postings.

In der Tat werden "einfacherere" Restaurants ähnlich im Schnitt bewertet wie die Toprestaurants der Führergastronomine, da dort ganz andere Ansprüche, eben auch bei den Gästen herrschen. Wir werden versuchen dem zukünftig Rechnung zu tragen in dem wir unser Ranking deutlich umfangreicher gestalten werden, es werden zusätzlich Rankings von Gastro-Führeren mit gewertet. Auch die Bewertungsstruktur wird einen Einfluss erhalten, zudem wird auch der Kritiker ein entsprechendes Ranking erhalten, so dass ein anerkannter Kritiker bei uns mehr Einfluss mit seiner Bewertung auf das Ranking hat.

Grundsätzlich ist die Idee der Seite, ein Restaurant in seiner Nähe finden zu können und dort möglichst alles an Informationen präsentiert zu bekommen, was wir als sinnvoll erachten.

Aktuell muss man sich vereinzelt bei Bewertungen einfach selbst Gedanken machen, ob die eventuell aus dem Umfeld des Restaurants selbst kommen könnten. Dieses lässt sich teilweise erahnen, z.B. an der Art der Bewertung wenn alle Kritiken den gleichen Tenor und Schreibstil haben oder zwei weitere Beispiele,

Bsp. Ein Restaurant hat 20 Bewertungen, davon sind z.B. 19 von Kritikern abgegeben worden, die jeweils nur eine Bewertung abgegeben haben.

Bsp. Ein Restaurant hat 20 Bewertungen im letzen Jahr erhalten, davon sind in 11 Monaten eine Bewertung abgegeben worden und in einem Monat 19.

Beide Fälle sind statistisch mehr als unwahrscheinlich, für uns hier aber aufgrund unser Filtermechanismen trotzdem eventuell nicht auffällig geworden. Es könnte aber trotzdem stimmen. Den meisten sind hier solche Restaurants sicherlich schon aufgefallen.

Ein aufmerksamer Beobachter zieht daraus selbst seine Schlüsse.

Ebenso haben Vergleiche zu anderen Restaurants als auch beleidigende Kommentare zu anderen Bewertungen in einer Kritik nichts zu suchen.

Wir werden z.B. auch noch zwei weitere Buttons zu Beurteilung einer Kritik hinzufügen, Bewertung "auffällig/verdächtig" und Bewertung "sehr gut geschrieben", was dann stärker als "hilfreich/nicht hilfreich" gewertet werden soll.

grüße aus der redaktion

Der #"nicht hilfreich"# Button wäre wirklich sinnvoll, da man sich manche Kommentare sparen könnte.

Das finde ich auch!

Öhm, ist Euch evtl. aufgefallen, dass der thread bereits fast 5 Jahre alt ist? ;)

@mc_guyver
Jaaaaaaaaaaaaa..........lach, aber das ändert nichts an meinen Vorschlag , da selbiger Zeitlos ist (vielleicht sogar sinnvoll?)
@micha
Der Knopf "hilfreich" ist ja vorhanden. Es fehlt, meines Erachtens nur der "nicht hilfreich" Button.
mvh

Die Diskussion gab es schon mal, sogar den Button gab es mal...

In diesem (nicht ganz so alten Thread) http://www.restaurant-kritik.de/gastroforum/funktionalitten/topics/kritik-als-nicht-hilfreich-markieren könnt Ihr nachlesen (Carstens Beiträge beachten) warum das nicht funktionierte.

Gruß
individu

@individu
Danke für die Info! Sobald da einige Spinner drunter sind, wird das wohl schwierig....

Ja, der "Nicht-hilfreich-Button" war für uns eine ziemliche Katastrophe. Hat sehr stark polarisiert und dann ist es gleich eskaliert. Werden wir ganz bestimmt ncht mehr einführen.

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

@KK

Was meinst Du was schon hier alles für Vorschläge von Seiten engagierter User eingebracht und nicht umgesetzt wurden.... ;)

Wenn ich so etwas im Forum lese, auch wenn ich erst seit 2,5 Jahren "on board" bin habe ich, sagen wir einmal, mind. quartalsmäßig das "Phil" Gefühl -> das mit dem täglich grüßenden Murmeltier.

Ich wünsche allen ein schönes WE und hoffe, dass nicht zu viele Trolle im board auftauchen, welche erst am Montag (evtl.) geloöscht werden ;)

LG
MC

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

@ KK

Danke für Deine post.

Vorab:
Man legt sich hier über die Jahre als (ernsthafter) User zwangsläufig eine gewisse "so what, Frustrationstoleranz-Schwelle" bei div. Dingen zu.

Zitat: "-...aber man findet eben auf Anhieb nicht alles, was von euch schon konstruktiv abgehandelt wurde" -> EBEN

Was wurde nicht schon alles angereg, bzw. Lösungen fürt:

- Doppelanmeldungen
- Fake Kritiken
- IP Vergleiche
- "nicht sinnvoll" Funktion
- Forum erst ab 5-10 (sinnvoller) Kritiken zugänglich
- Kommentare sind erst nach 5-10 Kritiken möglich
- Erst-User werden nur nach Prüfug der Kritik frei geschaltet
- Trolle können an Wochenende etc. im Forum die "S**" 'rauslassen weil kein board admin oder mod "vorhanden" ist
- usw. usw.

vorgeschlagen.

Alles Sachen welche weder viel Zeit, manpower oder Geld zum Umsetzen benötigten.

Es wurde aber letztendlich, außer einigem "Spielkram" (Android apps...) Nichts konstruktiv umgesetz.

@ mc_guyver,
Du hast die "Suchfunktion" vergessen!
Aber ok,die könnte Geld kosten?

Gibbet von mir hier gratis in php als Beispiel Modul:

<?php
{echo "Geben Sie bitte einen Suchbegriff von mindestens 3 Buchstaben Länge ein.";exit;}
$found = "0";
$verz = opendir('.');
while($file = readdir($verz))
{
if($file != "." && $file != ".." && !is_dir($file))
{
$filetype = stristr($file, $dateityp);
if(!empty($filetype))
{
$string = file_get_contents($file);
$string = html_entity_decode($string);
$string = strtolower($string);
$search = strtolower($search);
$test = substr_count($string, $search);
if(!empty($test))
{
$string = ereg_replace("\n", "", $string);
$string = strip_tags($string);

$pieces = explode($search, $string);
$piece1 = substr($pieces[0], -50);
$piece1 = explode(" ", $piece1);
array_shift($piece1);
$piece1 = implode(" ", $piece1);
$piece2 = substr($pieces[1], 0, 100);
$piece2 = explode(" ", $piece2);
array_pop($piece2);
$piece2 = implode(" ", $piece2);
$rest = "$piece1<b>$search</b>$piece2";
$array .= "<b>$test Fundstelle/n</b> <br>$rest <br><a href=\"$file\" target=\"_self\" class=\"link\"> >> $file</a><br><br>\n";
$found ++;
}}}}
closedir($verz);
if($found != "0")
{
echo "Es wurden <strong>$found</strong> Treffer gefunden sortiert nach der Häufigkeit des Vorkommens des Suchbegriffs:<br><br>";
$array = explode("\n", $array);
natsort($array);
reset($array);
$array = array_reverse($array);
while(list($line_num, $line) = each($array))
{
$ausgabe .= "$line\n";
}
print $ausgabe;
}
if($found == "0")
{ echo "Es wurden leider keine Übereinstimmungen mit dem eingegebenen Suchbegriff gefunden !";}

*G*

Hallo
Auch nicht neu von mir.
Aber, liegt es einfach nicht daran, das kaum ein " Neuling" sich erst mal die Hilfe durchliest?
" Wowh" ich habe was im Internet geschrieben.
MIR hats gefallen.
Sie machen sich im Grunde keinerlei Gedanken über das Anliegen dieser Seite.
Ich schreibe regelmäßig Neulinge privat an und versuche sie über Sinn und Hintergründe auf zu klären.
Ihr werdet lachen. Ich habe schon oft mails bekommen in denen steht:" ja so habe ich das noch nicht gesehen"
Kostet doch nichts,
Oder?

Ich finde eine gewisse Nachsicht sollte man ( den meisten) Neulingen schon entgegenbringen(offensichtliche Fakes ausgenommen).Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.Nicht jeder kann so schreiben wie wir es gerne sähen.Auch ich bin da nicht so begabt darin.
Ein freundliches Anschreiben zeigt hier meistens Wirkung.(siehe Wastls Ausführungen).
Es ist auch nicht jeder Neuling ein Gefälligkeitsbewerter.Die meisten Neulinge kommen erst durch ein schlechtes Gastro Erlebnis dazu.
Sicher wird da auch manchmal übertrieben,gilt aber auch im umgedrehten Sinn.Ein zufriedener Neuling vergibt auch schon mal schnell die volle Punktzahl.

Gestern war ich mit einer guten Bekannten essen... ich frage wie es ihr gefallen hat und sie antwortet "Gut, war alles okay." Nachdem ich ihr die mir aufgefallenen Schwachpunkte erklärt habe, konnte sie meine nicht so positive Einschätzung nachvollziehen und hat auch ihre eigene Meinung revidiert.

Wenn meine Begleitung eine Kritik, ohne die Erklärung meinerseits, geschrieben hätte, wäre da eine Kritik rausgekommen die keiner der erfahrenen Kritiker hätte nachvollziehen können. Für einen Anfänger wär es aber wohl "gut" gewesen.
Und manche sind halt schnell zufrieden... solange sie nicht 2 Std warten mussten und das Essen nicht verbrannt ist ;)

@Mühlenkreiskritiker
Vielleicht liegt es auch an Deinem Charme andere zu beeinflussen??
Denn nun hätte sie das geschrieben was DU denkst, nicht was Sie empfunden hat.
Oder???
MIR wäre IHRE persönliche Meinung lieber gewesen.

Wo Wastel recht hat, hat er recht.
Wäre sicher interessant gewesen, was jemand "Unbedarftes" geschrieben hätte.

Naja nur weil ich meine Meinung schildere, heißt es noch nicht das alle dieser Meinung folgen... vor allem wenn ich vielleicht falsch liege oder der bzw. diejenige einen anderen Geschmack bzw. eine andere Erwartungshaltung hat.

Und sie schreibt auch keine Kritiken, von daher ist diese Diskussion sinnlos. Es war ja eher so, dass ich mir eine zweite Meinung eingeholt hatte bevor ich meine Kritik geschrieben hab.

Aber eigentlich wollte ich nur Pfannenschwenker zustimmen und sagen das Neulinge einen anderen bzw. oftmals einfacheren Blick haben und daher schneller normale bzw. verbesserungswürdige Gastronomieleistungen deutlich besser bewerten als es erfahrene Restaurantbesucher tun würden.

Manchen kann man es nicht recht machen, wenn diese Person dann eine Bewertung abgibt die alle möglichen Sterne beinhaltet, dann wird auch gemeckert.

Schon gelesen was Dirk Baranek (News) da im Magazin schreibt?
Ich enthalte mich da mal eines Kommentares.
Habe selten so gelacht.


Wie stellen Sie sicher, dass nur "echte" Kritiken online gestellt werden?
Dies geschieht im Wesentlichen durch drei Mechanismen.
- Kritiker müssen sich mit einer gültigen E-Mail-Adresse registrieren. Das schreckt Nutzer ab, die mal eben en passant vandalisieren.
- Der Online-Fragebogen, mit dem die Bewertung abgegeben werden muss, fragt detaillierte Fakten ab. Das verhindert ein gedankenloses Veröffentlichen.
- Die Community ist sehr wachsam. Plausibilität und Form werden geprüft und bei Zweifeln gemeldet. Die Redaktion reagiert dann sofort.

Warum Wastel, stimmt doch. COMPUTERBILD hat ja seinerzeit genau das rausgefunden
http://www.restaurant-kritik.de/blogs/computerbild-testet-restaurant-kritik-ergebnis-sehr-hohe-glaubwrdigkeit

Die damals hatten 10 (!) Fake-Bewertungen reingestellt, die innerhalb kürzester Frist von der Community enttarnt und von uns gelöscht wurden. Sogar den Nutzer haben wir gesperrt. Das haben die uns hoch angerechnet.

Ich wüsste auch gar nicht, wie es anders gehen sollte.

DAS stimmt auch und habe es auch nicht hier reingestellt.
Nur, wenn ich lese.
"Kritiker müssen sich mit einer gültigen Mailadresse usw"
Das ist doch wohl das einfachste was es gibt. T-online bietet da schon bei der Installation 10 Adressen an.
Aber die Zertifizierung, die schon etwas mehr aussagt, die bietet Ihr zwar an, aber interessiert Euch überhaupt nicht. Im Gegenteil.
"Onlinefragebogen usw."
Wer fragt danach? Der fehlt doch bei 30%! Was macht ihr dagegen? z.B. Bei Nichtausfüllung kann man die Rezension eben nicht absenden. Wäre doch mal eine Überlegung wert. Oder? Das geht in jedem Fragebogen wenn ich was bestelle. Bei Euch sind das nur Worte
Jede 2. Rezension wird daraufhin von mir "madig" gemacht. Der Erfolg: Die Zahl derer die ich zum Feinde habe (aber auch die mich......) erhöht sich täglich. Wo bleibt die sachliche Unterstützung für ein "besseres RK?"
"verhindert gedankenloses usw"
Quatsch. Da schreibt jeder nach Laune rein was er will und niemand, außer "WIR" hindert ihn daran.
Wie oft habe ich schon vorgeschlagen: Macht doch einen Formbrief.
Gebt neuen Usern einen Hinweis.
Da sind ein paar Kämpen" die ihren A... hinhalten.
Und???????

Ich habe Deinen ganzen Artikel nicht gelesen.
Wir befinden uns in zwei verschiedenen Welten. Das ist normal. Nur das Ziel sollte das gleiche sein. Und dazu gehören beide Seiten.

Eine Beobachtung dazu: Auf Facebook meinte jemand, er würde gerne ein schlimmes Restauranterlebnis veröffentlichen. Ob das ginge. Unsere Antwort: geht bei uns, allerdings mit E-Mail-Registrierung. Das war ihm dann schon zuviel. Hat mir gezeigt: das ist schon ein Hürde. Klar, eine kleine, aber es ist eine.

Es ist nicht richtig, dass uns die Zertifizierung/Verifizierung nicht interessiert. Wir haben darauf, auch in Newslettern, mehrfach hingewiesen.

Den Rest lasse ich mal unkommentiert. Die Diskussion haben wir ja oft genug geführt.

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

Hier ist der Link zur Diskussionsauslösung.

http://www.restaurant-kritik.de/blogs/magazin-webselling-uber-restaurant-kritik

Ich habe bezüglich dieses Themas hier ja in der Vergangenheit auch oft genug Stellung bezogen bzw. wegen dieser Problematik mit einigen von Euch bei RK vieles zusätzlich per e-mail angesprochen:

- Doppelanmeldungen
- IP Vergleich / Filterung durch die board SW / w3.org
- Forum erst ab 5-10 (sinnvollen) Kritiken zugänglich
- Kommentare sind erst nach 5-10 Kritiken möglich
- Erst-User nur nach Prüfung der Kritik frei schalten
- „Leiter vom Dienst“ am WE
- usw. (s.o.)


Der Grundtenor erhaltenen Antworten war i.d.R. immer (mails und PN’s liegen vor):

- wir arbeiten hier mit keiner professionellen Software
- wir haben nicht genügend Personal
- uns fehlt das Geld um so etwas umzusetzen

Alle diese Dinge kosten weder einen Haufen Geld, noch manpower, würden aber viele, der (seit Jahren ständig von Usern angesprochenen) Kritikpunkte lösen.

Abgesehen von der ebenfalls seit Jahren von Usern gewünschten „Suchfunktion“ welche inzwischen z.B. fast jede Freiwillige Ortsfeuerwehr auf ihrer ehrenamtlich zu Hause gestrickten 08/15 HP bietet.

Kabukiman Ltd, Birmingham betreibt dieses Portal über seine Dependance : kabukiman Ltd. Niederlassung Deutschland, Hamburg (wobei Birmingham IMHO nur eine Postfach Ltd ist, also ergo „anders ‘rum“), der Firmensitz ist folglich in Deutschland (aber nicht rechtlich), kaum aus reiner Nächstenliebe um Restaurantbesuchern eine Plattform zu schaffen miteinander zu kommunizieren.

Der Bewertungsportalmarkt ist ein gewinnorientiertes Geschäft, hier geht es um Dateninput, User, „clicks“, Bannerwerbung etc..
Von daher sehe ich Aussagen (keine prof. SW… [s.o.]) als völlig irrelevant, da realitätsfern im geschäftlichen Sinne, an.

Bisher wurden seitens des Portals auch jegliche Versuche, gewisse Moderatoren Tätigkeiten o.a. administrative Dinge (was in Foren oder boards seit Jahren ein basic in social networks ist) auf qualifizierte User zu übertragen abgewehrt, warum wohl?

So, und nun schichte ich das Holz für meinen Scheiterhaufen schon einmal im Garten auf :)

Greetz
MC

Wenn Du meinst, das (mit dem Holz für den Scheiterhaufen) machen zu müssen,
ich kann Dich nicht davon abhalten. Aber Du kannst mich auch nicht davon abhalten
mit dem Feuerlöscher daneben zu stehen und aufzupassen, dass da keiner zündelt!

Du hast das was wir seit Jahren gebetsmühlenartig immer und immer wieder erbitten
lediglich in deutlicher Form zur Sprache gebracht. Dass es nicht nur bei den Wirten
„beratungsresistente“ Personen gibt sollte inzwischen ja hinlänglich bekannt sein. Bin
gespannt wer sich nun den Schuh anzieht?