Hallo liebes RK Team, liebe Community.

Da ich ja intern schon die Nachricht bekommen habe, dass hier einige Kritiker unter Beobachtung stehen, finde ich es mal an der Zeit zu reagieren.

Schmankerl hat bereits einen Thread geöffnet, damit die bekannten "Kritiker" etwas Luft ablassen können, diesen aber wieder (zu Recht) geschlossen bzw deaktiviert (hat mir intern seine gründe genannt). Die bekannten Kritiker "müllen" etliche Kritiken mit falschen Behauptungen regelrecht zu (der Begriff "zugemüllt" stammt nicht von mir).

Die gemeinten Kritiker möchten lediglich "pulverisieren" und immer das letzte Wort haben. Diskussionen werden unter den Bewertungen "angeheizt" und nicht im Forum.
z.B.
http://www.restaurant-kritik.de/bewertungen/207342
Das kann nicht der Sinn und Zweck von RK 2.0 sein, oder ??

Da auch ich ein Bewerter auf diesem Portal bin, bin ich wohl - im weiteren Sinne zumindest - mit angesprochen. Und wenn es heißen wird "betroffene Hunde bellen", dann, ja dann ist das halt so. Wau!

Warum wurde der Thread "zu Recht" wieder geschlossen? Etwa deshalb, weil kontrovers diskutiert wurde? Weil Fakten und nicht nur Behauptungen gefordert wurden? Weil u. a. ich um Aufklärung bat, was die "Top3 der Gutscheinblocks" in jeder Region sind?

Und was bedeutet "pulverisieren" in diesem Zusammenhang? Vielleicht polarisieren, dass ist so. Ja, auch ich hoffe für mich, dass ich keine Wischiwaschi-Meinung habe. Jede Meinung polarisiert, aber pulverisieren kann sie nicht. Es sei denn, die von der "Gegenseite" aufgestellten Thesen sind bröckelig und porös, dann können sie pulverisiert werden.

Ich für meine Teil habe hoffentlich schlüssig darstellen können, dass die im Coburger Schlemmerblock genannten ersten drei Lokale NICHT zu den besten gehören. Und ich kann auch versichern: diese werden mich NIE als Speisegast sehen. Die Gründe dafür kann man sich denken, auch wenn ich bei McD und an Imbissbuden durchaus esse.

Allerdings muss ich auch sagen, dass solche Animositäten unter den Bewertern nicht auf dem Rücken bzw. unter den Bewertungen der Lokale ausgetragen werden sollen. Obwohl, wenn im Bericht zum Lokalbesuch auf das Gutscheinheft eingegangen wird, dann muss ich auch damit rechnen, dass die Kommentare entsprechend pulv... äh polarisierend ausfallen.

Aber Hallo..
Auch im Angesicht der ( schlechten!) Möglichkeit, das nicht ein Moderator einen Thread löschen kann sondern derjenige Ersteller, der, wenn es ihm nicht mehr in den Kram passt und seinen Vorstellungen entspricht, möchte ich doch mal Deine Halbwahrheiten nicht so einfach hinnehmen.
1.) Glaube ich das die Zeit des " unter Beobachtung" stehen, vorbei ist. Hoffentlich auch in Deiner, manchmal sehr konfusen, Gedankenwelt.
2.) Wenn Du der Meinung bist, das Deine Rezensionen " zugemüllt" werden, liegt es vielleicht daran, das Du genügend Angriffspunkte gegeben hast.
3.) Ich, z.B. Habe Deine Rezension wohlwollend kommentiert. Da ich ausdrücklich dazu aufgefordert wurde ( von wem wohl?) auch in Bezug auf die Gutscheine etwas zu sagen, habe ich meine, allgemein bekannte Meinung, dazu gesagt.
4.) Solltest Du aber mit irgend jemanden oder mit irgendwas nicht einverstanden sein, dann spreche ihn selber an.
Ich. Z.B. stehe Dir jederzeit Rede und Antwort. Die Titulierungen " bekannten" , " einige" , "gemeinten " Kritiker ( Deine Worte) sind so ein Rundschlag, das ich mich dagegen verwahre.
5.) wenn du aber, und das nicht zum ersten male , Blödsinn von Dir gibst, must du damit rechnen auch dementsprechende Antworten zu bekommen.
6.) bewahre etwas mehr Gelassenheit, dann kann man manches auflösen.

@dsl

Du bist bestimmt nicht gemeint. :-) ..... Übrigens hatten wir das geklärt, Silke Ma und Pfanni haben das richtig verstanden gehabt .... möchte da auch nicht mehr drauf eingehen ... dass eine Lokal hat eh schon die Schotten dicht gemacht "Notbremse Schlemmerblock" wie so oft, hat auch nichts mehr gebracht .....

@wastel

Du auch nicht ..... :-))

freue mich über jeden ernst gemeinten Kommentar, dass weiß die ganze Community aber nicht über Kommentare die versuchen nur anzusticheln (zudem noch ohne Hand und Fuß)

Beispiel : Ich bestelle ein Schlemmerschnitzel und schreibe in die Kritik , dass ich extra viel Schlemmer-Sauce bestellt habe und der Koch dass zu meiner vollsten Zufriedenheit gemacht hat, so dass ich 5 Sterne vergebe, da alles ausgezeichnet geschmeckt hat (nur als Beispiel)... dann aber als Kommentar kommt, dass beim Schnitzel viel zu viel Sauce dabei war und deshalb 5 Sterne unangebracht sind .... solche Kommentare meine ich .....

@Hallo Wastel,
bisher stand ich deinen Berichten immer sehr wohlwollend gegenüber, aber das hier:

@Wer in meinen Augen , egal in " welcher Branche ", mit Rabatten von 50% arbeitet, und dabei gut verdient, ist in meinen Augen unseriös.@

hat mich sehr verwundert. Zur Zeit werden unter anderem in Groupon, zwei 50 % Angebot von einem Dr.med. (Raucherentwöhnung) und einem Rechtsanwalt (Erstberatung gemacht).
Somit sind diese nach deiner Aussage UNSERIÖS (das könnte auch ins Auge gehen). Diese sollte man meiden, da ja nach deiner Einstellung, man als normaler Patient oder Klient, die Rechnung mit bezahlt. Wenn das aber mit den 50% in ALLEN BRANCHEN so weiter geht, sieht es für die 50% Gegner böse aus. Vielleicht habe ich auch in dem ganzen einen Denkfehler gemacht, man wird mich sicher belehren :-)
mfg
Nachtrag 02.12.11 20:50
Bei dem RA sind es sogar 77%

@precis.
Erst einmal danke für die Blumen.
Gehen wir mal zuerst davon aus das jeder Mensch zu jedem Thema eine bestimmte Meinung hat.
Zwangsläufig sind Meinungen also immer subjektiv, da sie ja nicht wissenschaftlich begründet sind.
Und ich habe nun eben diese Meinung!
Wenn in einem Einzelfall jemandem 50% Rabatt ( egal wo und wie) eingeräumt werden, so mag das angehen und viele verschiedene Gründe haben.
Wenn aber jemand gezielt in der Masse damit wirbt, einer ganz bestimmten Gruppe einen 50% Rabatt einzu räumen, und der anderen Gruppe nicht, stimmt doch irgend was nicht.
Er weiß ja nie von welcher Gruppe nun mehr kommen ( das ist sein Risiko)
Ergo,: er muß also einkalkulieren, das von der Rabattgruppe sehr viel kommen. Damit er nicht ein Minusgeschäft macht, muß der Preis schon von vornherein sehr hoch angesetzt werden.
Ich bezahle also keinen ehrlichen Preis der der Leistung entspricht, sondern einen kalkulierten Preis. ( auf Deutsch, der Anbieter pokert also)
Kommen nun aber sehr viel von der Nicht Rabattgruppe, hat er ein Bombengeschäft gemacht, weil er ja alle diesen kalkulatorischen, überhöhten Preis bezahlen.
Das trifft m.E. Auf alle Geschäfte zu,.
Für mich ist das unseriös, weil sich hier nicht mehr Angebot und Preis auf der normalen kalkulatorischen Ebene befinden.
Dazu muß bei Professionellen Gutscheinbietern deren Provision noch drauf geschlagen werden.
Mein Fazit: warum macht z.B. der Wirt nicht gleich ein seriöses, billigeres Angebot für alle?
Nun werden wieder viele aufschreien und mich kaufmännisch, wissenschaftlich belehren wollen.
Bitte ehe Ihr Eure Wut raus lasst, bedenkt bitte es ist meine subjektive! Einstellung dazu, die dazu führt, das ich nie ein Restaurant betrete wo an der Tür ersichtlich ist das Gutscheine willkommen sind.
Ich will mich nie als A.... fühlen, wenn am Nachbartisch 2 Leute für das gleiche Essen das gleiche bezahlen wie ich allein.
P.S. Das gilt für mich nicht nur für Gaststätten. Ich hasse diese " Geiz ist geil" Einstellung.

Unbenommen das ja jeder Mensch und Chef kalkulieren kann wie er mag - ich als Kunde käme mir leicht übervorteilt vor, würde ich den vollen Preis bezahlen und der Nächste würde auf die gleiche Leistung einen Rabatt von 77 % bekommen. Wir reden hier bei einem Gegenwert von angenommen 1.000 Euro von einen Aufschlag von 777 Euro, die ich zu bezahlen hätte. Diese Summe ist natürlich exemplarisch, soll nur zur Verdeutlichung herhalten.

Ob das seriös ist und dazu führt, eine dauerhafte Klientel aufzubauen, mag jeder selbst entscheiden. Ich habe es während meines Geschäftslebens so gehalten, dass ich versucht habe, faire Preise für faire Ware zu bezahlen. Extreme Ausreißer nach oben oder nach unten wurden von mir mit Mißtrauen beäugt und nur selten habe ich falsch damit gelegen, solche Angebote nicht zu berücksichtigen. Hätte ich herausbekommen, dass meine Mitbewerber einen Rabatt von 77 % auf eine gleiche Leistung bekommen, wäre ich da die längste Zeit Kunde gewesen. Was nicht heißt, dass ich kein Verständnis für die habe, die solche Angebote nutzen, wenn sie eine vergleichbare(!) Leistung günstiger bekommen können.

Mich hat einfach die Erfahrung gelehrt, dass die Kosten irgendwie gedeckt werden müssen. Und ich bin ungerne der, der unverhältnismäßig hohe Anteile an diesen zu bezahlen hat. Dabei ist es natürlich leichter, Wissen zu verkaufen, weil in der Regel die Folgekosten geringer sind. Und ich kann mein Wissen - einmal erlernt - öfter wiedergeben. Da kann ich auch einen Rabatt geben. Wenn ich aber Waren anbiete - wie die Köche, Baumärkte oder welche Branchen auch immer - sind EK-Preise zu bezahlen. Immer und immer wieder, nicht nur einmal. Und irgendwer oder irgendwas muss auf der Strecke bleiben.

@dsl "Wenn ich aber Waren anbiete - wie die Köche, Baumärkte oder welche Branchen auch immer - sind EK-Preise zu bezahlen. Immer und immer wieder, nicht nur einmal. Und irgendwer oder irgendwas muss auf der Strecke bleiben. "
Das ist genau der Punkt. Besser kann man es nicht ausdrücken!

DSL
Auch von mir bekommst du die volle Punktzahl.
Wenn ein Anwalt (der wahrscheinlich nicht ausgelastet ist) eine Erstberatung mit sattem Rabbat abietet dann hatt er im Hintergedanken schon einen daraus folgenden fetten Auftrag.
Meine Erfahrungen haben mir aber auch gezeigt das der überwiegende Teil der Gäste mit Schlemmerbuch nur mit Gutschein Essen geht.
Zumindest war es bei uns in Franken so.

Meine Güte... was sind hier für engstirnige Kleingeister... in jedem scheiss Thread geht es nur noch um die Rabatte.

Es gibt sie, akzeptiert es. Und zerfleicht nicht die Kritiken von Leuten die solche Gutscheine nutzen, das ist asozial!

Ich nutze sie nicht, aber ich würde mich NIE! hinstellen und sagen das ich solch ein Restaurant nicht besuche.

Ihr wollt doch angeblich alle faire Preise zahlen... das würde ja bedeuten das ein Gericht für den normalen Preis im Restaurant nicht fair ist. Denn ich kenne kaum ein Restaurant das sich von den Preisen merklich unterscheidet.

Nehmen wir mal die Griechen hier in der Region... teilweise nehmen die am Schlemmerblock/-pass teil und manchmal nicht.
Die Qualität ist meistens die selbe und alle nehmen für nen normalen Grillteller um die 13-14,- Euro.

Mit Pass verdient dann Wirt A nur die Hälfte und Eurer Meinung rechnet er das den anderen Gästen drauf.
Aber was macht dann Wirt B eigentlich? Der nimmt den gleichen Preis für die gleiche Ware... ohne Rabatt. Der müßte dann doch günstiger sein?

Ist er aber nicht.

Daher sage ich: Jeder der sich hinstellt und rumposaunt er würde dann nicht mehr dort essen gehen bestraft den falschen Wirt.

Der Wirt beschneidet seinen eigenen Gewinn und was er mit seinem Gewinn macht geht uns Gäste doch nichts an!

Und mir ist doch egal ob er das Geld im Puff ausgibt, ob er damit Werbeflyer drucken lässt oder ob er das Geld für den Schlemmerblock/-pass zurück legt.

Wastel & Co... ihr seid die neunmalklugen Gutmenschen die allen anderen meinen sie müssten deren Lebens- und Verhaltensweise vorschreiben. Jeder Gastwirt der an Rabattheften teilnimmt kann froh sein das er Euch nicht als Gäste hat. Ich finde das persönlich wirklich total daneben wie abfällig hier über Menschen geredet wird die nur versuchen ihren Lebensunterhalt zu verdienen und nicht darauf aus sind ihre normalen Gäste zu schädigen.

Und nun kloppt auf mich ein... mir ist das egal. Aber was hier abgeht und wie verdiente Kritiker wie Gourmetkoch oder andere fertig gemacht werden ist unter alle Sau.

de-lux-e: wer zwingt Dich, in diesen andauernden und scheinbar unsäglichen Rabattthreads zu lesen. Und wer nötigt Dich sogar dazu, zu antworten? Doch hoffentlich niemand. Sondern es ist der freie Wille, der uns dazu bringt unsere Meinung zu äußern. Und zwar in einem Forum, welches uns die Gelegenheit dazu bietet und in dem wir auf Menschen treffen, die die selbe Leidenschaft haben: essen gehen und Essen bewerten. Dass dazu auch die Schlemmerblöcke, Schlemmerhefte und auch die Portale wie Groupon gehören, ist nunmal dem Zug der Zeit geschuldet. Aber, warum sollen wir nicht jeder eine eigene Meinung haben und diese vertreten? Du schreibst ja auch, dass mit dem Nchtbesuch von Gastronomen aus den Blocks etc., die Falschen bestraft werden. Und auch Deine Meiniung wird gerne akzeptiert, anerkannt und - diskutiert. So, wie es in einem Forum (http://de.wikipedia.org/wiki/Forum) üblich ist. Dies ist werder die Inquisition noch ein Tribunal (http://de.wikipedia.org/wiki/Tribunal) in denen die einzige wahre Wahrheit gesucht wird.

Klar, manchmal drehen wir uns im Kreis, manchmal beißen wir uns auch in den Schwanz wie der Hund.

Leider, so empfinde ich es zumindest öfter mal, sind die Meinungen verhärtet, neue Anregungen werden zwar zur Kenntnis genommen. Aber nicht diskutiert, sondern es werden peinlich krampfhaft Gründe gesucht, den Gegner abzuqualifizieren. Ob das dann in Aussagen wie "keine Eier in der Hose" oder "neunmalklug" endet oder in der Löschung des Threads, ist im Prinzip egal, es führt einfach an der Diskussion vorbei.

Ich lasse Wastel ebenso seine Meinung, dass er den Nachbartisch mitsubventioniert, wenn er keinen Pass hat, der Nachbartisch aber schon. Genauso, wie ich Dir Deine Meinung lasse, dass wir Gastwirte bestrafen, noch dazu die falschen. In jeder Meinung steckt auch eine Wahrheit drin. Wastel hat doch nicht unrecht, denn das Geld aus seinem Besuch und das Geld aus dem Besuch des Nachbartisches fließt eben in eine Kasse. Aus der wird alles bestritten, was an Kosten anfällt und auch der Gewinn des Gastronomen - mit dem er wirklich machen kann, was er mag. Aber der Vollzahler trägt doch im Verhältnis mehr zur Kostendeckung und zum Gewinn für den Puffbesuch *ironisch* bei. Und das versucht uns der Wastel zu erklären. Dass er eben mehr zum Umsatz beitragen soll bei gleicher Leistung. Und das läuft eben Wastels Naturell zuwider. Wastels Intention ist nach meinem Verständnis, dass er sich fragt, warum der Gastwirt nicht die Preise moderat für alle senkt um das Haus voll zu bekommen, sondern nur die Gäste "belohnt", die eben mit dem Gutscheinheft kommen.

Du dagegen siehst das wieder anders, sagst, dass mit dem Nichtbesuch der Gastronomen, die nur manchen Menschen einen Vorteil verschaffen durch die Teilnahme an Werbeaktionen, bestraft werden. Natürlich kann der Wirt entscheiden, welchem Teil seiner Gäste er einen Rabatt einräumt. Wastel muss dann aber auch entscheiden können, ob er diese Gastronomen bestraft. Du schreibst auch, dass Gastronom A und B vergleichbare Preise fordern, für auf der Karte gleich benannte Produkte. Ich schreibe absichtlich "auf der Karte". Du verstehst, worauf ich hinaus möchte? Denn vergleichbare Listenpreise garantieren mir noch lange nicht, dass ich auch vergleichbare Leistungen erhalte. Klar, wenn der Gastronom "nur" seinen Gewinn beschneidet, damit noch leben kann und vielleicht sogar besser im Kostenmanagement fährt - kein Problem. Wenn noch dazu alle Preise in der Ortschaft sehr gut bis hervorragend kalkuliert sind, dann kann auch einmal ein Gastronom ausbrechen und Rabatte gewähren, ohne dass es ihm an die Substanz geht. Und vielleicht ist das sogar eine Möglichkeit, einen Rabatt zu gewähren, ohne dass die Mitbewerber gleich genötigt sind, den Gastronomen zu schneiden. Gibt es auch, glaube mir. Was aber, wenn die Kalkulation "normal" oder eher knapp gestaltet ist? Wer wird dann auf Dauer die Qualität halten können? Der, der versucht, sich mit der reellen Kalkulation über Wasser zu halten oder der, der an den Parametern spart? Sei es Service, sei es die Ausstattung der Kleinigkeiten wie die Servietten, einfachere Gläser etc. Damit kann ich leben. Was aber, wenn die Qualität gegenüber dem Mitbewerber abgesenkt wird, die Preise in der Liste aber die gleichen bleiben, wie bei dem Gastronomen, der sich für die Beibehaltung der Qualität entschieden hat? In meinen Augen wird dann der Gast bestraft, der beim Gutscheinheftgastronomen voll bezahlt. Und auch der Gastronom wird bestraft, der die Qualität hält und Gäste verliert, weil die eine geringere Qualität akzeptieren und lieber mit dem Gutscheinheft essen gehen.

Wastel - und auch ich, das gebe ich zu - bezahlt lieber einen fairen Preis. Aber nur, wenn die Qualität stimmt. Und wenn die Teilnahme an solchen Heft- und Gutscheinaktionen ein erster Indiz ist, dann werde ich den Teufel tun und meine einziges Schnitzel, welches ich am Tag essen kann, bei dem esse, der zwar billiger aber schlechter ist.

Für mich stellt sich die Frage nach einem Gutscheinheft seit Jahren nicht mehr. Der Grund sind einfach die Lokale, die in unserem Kreis mitnehmen. Lokale mit zweifelhaftem Ruf, Lokale, die negativ in der Zeitung standen, Lokale, die entgegen dem Label des Heftes weitab von meiner Postleitzahl zu finden sind. Den Mehrpreis für den Sprit eingerechnet, kann ich auch vor Ort essen gehen, regulär bezahlt. Was natürlich auch keine Garantie für die abgelieferte Qualität ist, das muss ich zugeben. Gerade einmal ein Lokal ist in unserem Heft, welches ich auch ohne Gutschein besuchen würde. Dafür aber lohnt sich der Kauf nicht. Der Gewinner wäre in diesem Fall nur der Verlag. Zwar auch legitim, ich lasse aber lieber dem Gastronomen das Geld, denn er leistet etwas für sein Geld.

Noch eine kurze Anmerkung zu Gourmetkoch. Dieser soll mitnichten fertig gemacht werden, hat sich in den letzten Jahren von einem Zwei-Zeilen-Schreiber zu einem sehr guten Kritiker entwickelt, was auch hier sicher anerkannt wird. Aber in dem einen Thread hat er eben Thesen aufgestellt, die nicht für jeden nachvollziehbar waren. Ich für meinen Teil habe gerne belastbare Fakten, frage dann auch mal nach. Und wenn dann nichts nachkommt, dann kann ich darauf auch nicht reagieren.

de-lux-e, leider hast Du die Zeiten der Rasselbande hier nicht mitbekommen. Rückblickend ist hier ein Ponyhof daraus geworden, was auch gut ist. Meinungen sind oft kontrovers, Diskussionen sind zum Austausch da. Und bei manchen Themen gibt es halt einfach kein richtig und falsch, nur Meinungen. Und ich habe auch nur eine von etwas über 7 Milliarden auf dieser Welt. Und auf Dich einkloppen? Warum? Weil Du eine Meinung vertrittst wie Wastel, Gourmetkoch und ich auch? Da sehe ich keinen Anlass dazu.

Schade, dass man in diesem Bereich von RK kein „gut geschrieben“
und / oder „hilfreich“ vergeben kann. Aber ein „Daumen hoch“ ist
auf jeden Fall möglich! DerSilberneLöffel hat es wieder einmal auf
den Punkt gebracht und sehr vielen, m. M., aus der Seele gesprochen.
Danke Dir dafür!

Genug der Lobhudelei, lasst uns endlich wieder mit Feuer und Herzblut diskutieren!

Eigentlich wollte ich mich ja aus dieser Diskussion raushalten, aber nachdem hier nun zum zweiten Mal der Hinweis auf einen allgemein niedrigeren Verkaufspreis fiel, möchte ich zu diesem Thema doch einen Beitrag leisten. Vorweg sei mir der Hinweis gestattet, dass ich in den letzten Jahren auf die unterschiedlichsten Rabattsysteme (als Geschenk) sehr selektiv zurückgegriffen habe und insgesamt in allen Fällen sehr positive Erfahrungen gesammelt habe. Zugegebenermaßen hatte ich dabei im Hinterkopf, dass, sollte das Ganze sich als Reinfall erweisen, es sich letztendlich zumindest finanziell im Rahmen hält.
Was nun die Thematik der allgemein gesenkten Preise anbelangt, haben wir hier in Braunschweig ein Beispiel par exellence. Ein seit Jahrzehnten bestehendes familiär geführtes griechisches Restaurant, das lange Zeit diese Rabattaktionen mitgemacht hat, beendete dies 2008 und führte eine, damals über insgesamt acht Monate dauernde Aktion ein: alle singuläre Hauptgerichte auf der Karte für (nagelt mich nicht fest) € 6.70. Dito 2009 und in 2010 und 2011 wurde der Zeitraum sogar auf neun Monate ausgedehnt, wobei wir inzwischen bei exorbitanten € 6,90 angekommen sind.
Dass das (sogar hervorragend) funktionieren kann, beweist die Tatsache, dass das Lokal 2010 und 2011 komplett renoviert, ausgebaut und umgestaltet wurde (für rund € 150.00,00). Nicht unerheblich dazu beigetragen hat der Partyservice, den das Lokal zusätzlich anbietet. Wie ist nun so etwas möglich?
Das Restaurant bietet rund 100, nach dem Umbau 150 Plätze. Bei den Preisen bietet es sich natürlich an, private Feste hier zu feiern. Tatsächlich ergattert man mittags mit etwas Glück noch einen Tisch bis vier Personen, abends geht ohne Reservierung mit 14 Tagen Vorlauf gar nichts.
Suppen und Dessert werden relativ wenig bestellt, aber Vorspeisen gehen doch recht häufig. Aber einer der wichtigsten Faktoren bei diesem Konzept sind erstens, dass auf Grund des hohen Aufkommens so gut wie kein Verlust durch Überlagerung entsteht und zum Zweiten auch der Einkaufspreis eine Rolle spielt. Eine Aussage des Betreiber mag hier symptomatisch sein: „Ich verarbeite rund 100 kg Rumpsteak in der Woche. Was glaubst Du, wer hier den Preis macht?“ Dies trifft auf vieles andere ebenfalls zu.
Fazit: Ich bin sicher, Wastel würde sich hier wohlfühlen.

Naja DSL... ich sehe das persönlich halt anders. Wastels "Argumente" sind für mich mehrfach von einigen Kritikern und Gastronomen widerlegt worden und was bleibt dann noch?

Dann bleibt die vorgeschobene Abneigung gegen ein Konzept, welches einfach nur eine Geschäftsentscheidung ist wie man mit seinem Gewinn umgeht. rosambos Beispiel ist da perfekt.
Es zeigt doch, dass hier einfach vom Gewinn etwas verlagert wird. Die Qualität ist nicht schlechter und es bleibt die Frage warum man woanders deutlich mehr zahlen sollte?

Ich betone es nochmals... ich nutze auch keine Gutscheine! Das liegt daran das es hier nur den Schlemmerblock gibt und die Lokale nicht sonderlich zum Besuch einladen und im Nachbarlandkreis bin ich zu selten.

Aber wenn ich etwas aus sachlich falschen Argumenten ablehne und noch zusätzlich eine vorsätzliche Schädigung des normalen Gastes unterstelle, dann kann ich das nicht als "andere Meinung" akzeptieren.

Wir haben hier einen Nachbarn der sich extrem über ein benachbartes Behindertenwohnheim aufregt. Ihn stört das, für ihn sind das alles Geisteskranke und er fühlt sich dadurch belästigt.
Natürlich sind dort Menschen mit geistigen Behinderungen, natürlich sind die "anders". Aber das ist kein Grund diese Menschen abzulehnen. Pauschal... einfach aufgrund eigener Vermutungen. Und da kann ich auch nicht sagen "ach komm, lass ihn doch gegen Menschen mit Behinderungen sein".

In den Nachrichten ist gerade die Diskussion um Rechtsextremismus. Wir driften ab, aber für mich gibt es keine Akzeptanz dieser Meinung.

Es gibt halt diverse Beispiele wo man die Meinung des anderen nicht akzeptieren muss. Und Wastels Verhalten erinnert mich an vergangene Zeiten... da wurde auch ein Bogen um besondere Geschäfte gemacht.

@de-lux-e "Es zeigt doch, dass hier einfach vom Gewinn etwas verlagert wird. "
mir wird hier immer etwas zu vorschnell von Gewinn....gesprochen. Zuerst kommt es doch darauf an, dass die Kosten(!) erwirtschaftet werden, bevor man irgendwelche Gewinne "verlagert". Das hat DSL doch gut beschrieben. Kein Mensch verwendet seinen Gewinn, um Gutscheingäste zum halben Preis zu bewirten. Genauso wie kein Grieche den Ouzo zum Schluss aus seinem Gewinn bezahlt. Sondern er hat ihn selbstverständlich in seiner gesamten Preiskalkulation berücksichtigt. Hat er das nicht und die Rechnung, mit mehr Gästen durch Gutscheine steigt der Gesamtumsatz, geht nicht auf, dann bleibt ihm nur, alle Preise zu erhöhen oder pleite zu gehen. Und darum bleibt es letztendlich dabei, der Vollzahler finanziert die Schnäppchenjäger. Natürlich bleibt es jedem unbenommen zu sagen, das ist mir doch egal, Hauptsache, ich bezahl weniger, die anderen brauchen ja nicht hinzugehen. Aber, auch wenn Sie langsam Schaum vor dem Mund haben vor Zorn, dann muss man auch das Recht haben zu sagen, ich geh da nicht hin, ohne gleich mit Antisemiten verglichen zu werden.

@de-lux-e
"Es gibt halt diverse Beispiele wo man die Meinung des anderen nicht akzeptieren muss. Und Wastels Verhalten erinnert mich an vergangene Zeiten... da wurde auch ein Bogen um besondere Geschäfte gemacht. "
Und das war jetzt total überflüssig, geht eindeutig unter die Gürtellinie und katapultiert das gesamte Geschreibsel des Autors ins Nirwana. Pfui.

Das kann ich doch wohl nicht so stehen lassen, oder?

@de-lux-e--
1.) Ich habe keine "Argumente" sondern eine Meinung. Wie ich immer wieder betonte (und aufrecht erhalte) eine ganz persönliche, mich und mein Essverhalten betreffend, und ob die nun falsch oder richtig ist, ist mir so etwas von egal......
Und vollkommen schnuppe ist mir auch was andere davon halten. Hier sagt man : So isset!
In wieweit mir andere diese widerlegen muss???? Das geht mir so am............ vorbei.
(im Übrigen: Meinungen kann man nicht widerlegen. Die hat man.)

2.) Das "Konzept" interessiert mich als Gast überhaupt nicht. Das betr. den Wirt und die Leute die sich das ausgedacht haben um selbst Kohle zu machen ohne selbst was zu tun. Dieses "Konzept" basiert auf der heutigen Mode: Wo ist es am billigsten und wo kann ich jemanden besch.....

3.) Mit Deinem nächsten Beispiel komme ich nicht zurecht. Da sind Menschen "anders" . Die werden , zu Unrecht, abgelehnt!!?? Na, betrachte mich doch einfach mal auch als "anders" und lass mir meine Meinung. Ich schädige niemandem und bin mit mir im reinen. Wie schon mehrfach hier betont wurde. Auf Menschen wie mich kann ein Wirt gut verzichten. Sei es denn!

4.) Dann wird es doller?? Was habe ich mit Rechtsextremismus bei dieser Diskussion zu tun?? So ganz langsam habe ich den Verdacht "Du bist anders" !!!

5.)Zum Schluss kommt, wie immer , die Spitze.
Ich akzeptiere JEDE Meinung eines anderen. Ob sie richtig oder falsch ist , und mir gefällt oder nicht.
Es ist die Meinung !! eines anderen, von dem ich nicht weiß wie er zu seiner Einstellung gekommen ist.
Und genau das ist das was uns heute, gegenüber der Zeit die Du ansprichst, unterscheidet.
Das gehört zu einer Demokratie. Und wenn ich noch einmal Deine letzten Sätze lese, habe ich das Gefühl, da bist Du noch lange nicht angekommen.

Die Diskussion entgleitet. Da das RK-Team Wochenende hat, wäre es für meine Begriffe das beste, wenn Gourmetkoch den Thread schließt, um weiteren Verbalentgleisungen vorzubeugen.

bloß nicht. Mir tun die Haue jetzt noch weh für meine Thread Schließung! ;-)

GRINS
"Ein Mann muss tun, was ein Mann eben tun muss!" (Gary Cooper in "12 Uhr Mittags") ;-)

Das von "de-lux-e" ohne Bezug auf die Thematik angesprochene Ablehnen von Menschen mit Behinderung ist menschliches Versagen, zeugt vom Fehlen eines Charakters, vom Abhandensein eines gebildeten Intellekts, welcher dem Jahr 2011 entspricht. Du wirst hier im Forum niemanden finden, der ein solches Verhalten gutfinden oder auch nur tolerieren wird. Da spreche ich für die mir persönlich bekannt gewordenen Kritiker, Wastel gehört dazu!

Das Unterstützen von Rechtsextremismus, Linksextremismus, einfach aller Dinge, die auf "-ismus" enden, sind mir zutiefst zuwider. Hier kommt zum fehlenden Charakter noch Dummheit, Ignoranz und menschenverachtendes Verhalten dazu. Willst Du das Kropzeug der deutschen Gesellschaft mit Wastel gleichsetzen? Einem Menschen, der uns aus der Zeit des Nazitums erzählen könnte als Zeitzeuge, einem Menschen, der das Leid direkt als Beteiligter mitbekommen hat, so abzuqualifizieren - da fehlen mir die Worte. Wie kannst Du es wagen, von einer frei in einer demokratischen Ordnung gefassten Meinung auf einen Bewerterkollegen mit solchen Defiziten zu schließen?

Vielleicht ist es Dir noch nicht aufgefallen, vielleicht ist der Vergleich auch nicht passend. Aber; wir verteilen hier gelbe Kekse, keine gelben Sterne aus der dunkelsten Epoche der Neuzeit. Warum wir die gelben Dinger hier halb scherzhaft "Kekse" nennen und nicht "gelbe Sterne", das kannst Du Dir sicher denken. Und für mich ist es ein Unterschied, ob ich Menschen mit Behinderungen diffamiere, dem Rechtsradikalismus huldige oder einfach einen Gastronomen nicht besuche, weil ich sein Geschäftsmodell ablehne. Was hat das mit Antisemitismus zu tun? Hat Wastel gesagt, er geht nicht zum "Kanaken"? Wobei sogar dieses als Schimpfwort ungeeignet wäre, da es eine reelle Herkunft bezeichnet und nur von dumpfen Menschen als Beleidigung benutzt und dazu noch falsch verortet wurde. Wastel hat uns mitgeteilt - und dies ist seine eigene Meinung! - dass er nicht in Lokale geht, die das Gutscheinheft akzeptieren. Er hat uns auch seine Gründe mitgeteilt. Ob die falsch sind oder nicht, ich denke, dass können wir bei der Vielfalt der in Deutschland ansässigen Gastronomie nicht abschließend beurteilen. Wir können darüber diskutieren. Wir können versuchen, diese auf gewisse Formen des Gutscheintums zu adaptieren. Aber, wir müssen Wastel seine Meinung lassen, mit ihm diskutieren. Machen wir das nicht, sind WIR mit dem Behindertenhasser und dem Rechtsradikalen gleichzusetzen. Als engstirnige, intolerante und verabscheuungswürdige Deutsche, von denen ich dachte, dass solcher Typus Mensch endlich ausstirbt. Die Nazikeule auszupacken, das hat für mich keinen Stil im Rahmen dieser Diskussion. Soviel nur dazu.

Rosamba hat ein sehr gutes Beispiel gebracht. Das ist richtig.

Bei uns in Coburg z. B. sind die Preise, um mal bei einer Speise zu bleiben, für Jägerschnitzel ziemlich ähnlich, alle so um die 10 Euro. Ich habe also ein vergleichbares Produkt, marginal unterschiedliche Preise, also auch hier vergleichbar. Aber, und da liegt für mich die Crux, die Qualitäten gehen dabei von Fertigware und Eimersoße bis hin zu gutem Fleisch, frischer Sauce und frischen Pilzen. Überleg doch mal für Dich, welche Lokale im Gutscheinheft vertreten sind und welche mehr Rabatt geben können.

Du schreibst, Du verwendest keine Gutscheine. Tja, was interessiert es mich, wer seine Rechnung wie bezahlt? Überhaupt nicht, solange legale Wege genutzt werden. Das Gutscheinheft ist eines dieser legalen Zahlungsmittel. Oder besser ein Zahlungsmittelersatz. Eine Leistung setzt immer eine Vergütung voraus. Ob das karibische Kaurimuscheln sind, der Tauschtaler aus dem allgäuer Dorf, harte Staatswährung oder eben ein Gutschein, das ist egal. Auch ein zweites Schnitzel muss bezahlt werden, es sei denn, das Fleisch, die weiteren Zutaten und die Energie für die Zutaten werden unrechtmäßig "besorgt". Nachdem das nicht der Fall ist (meistens, hoffe ich), muss also der Wirt Umsatz für zwei Portionen generieren. Dabei kann er auf den Gewinn verzichten, nicht aber auf die Kostendeckung. Das kann funktionieren, muss aber nicht. Wenn ich so anschaue, welche Lokale in den letzten Jahren in den Blöcken waren, wie viele davon noch existieren, dann spricht das für mich eine deutliche Sprachen. Und dann finde ich Rosambos Beispiel doppelt gut, weil da eigentlich umgesetzt wird, was Wastel fordert. Wenn, dann gleiche und niedrigere Preise für Alle. Das ist transparent, zieht Gäste und da macht es auch wieder die Masse. Dann kann die Qualität gehalten werden, der Gastronom verschenkt nicht die Hälfte seiner Leistung und alle sind zufrieden.

Ich für meinen Teil stehe oft vor der Wahl, ob ich in eine recht teure Gastronomie gehe oder in die nicht weit entfernte Lokalität eines Möbelhauses. Im Möbelhaus bekomme ich - als Vergleichswert - eine Currywurst mit Pommes für € 3,50. In der Gastronomie des Ladens, der gerne von sich behauptet, etwas gehoben zu agieren, kostet diese Wurst € 7,20. Und da ist die Sauce aus dem Eimer, im Möbelhaus selbst gerührt. Die Pommes lasch, im Möbelhaus knackig. Und warum kann dann das Möbelhaus so billig sein? Die Menge macht es. Qualität und Menge beißt sich nicht, Qualität und hohe Rabatte irgendwann schon.

Ich bleibe dabei: das Gutscheinheft ist kein Allheilmittel. Weder für die Gastronomie noch für den Gast. Wer das Heft kauft, der soll es auch benutzen, es ist legitim, es ist ein Mittel zur Kostenreduzierung für den Gast. Der Gastronom muss wissen, was er macht. Und wer das Gutscheinheft ablehnt und lieber mehr bezahlt, es sich leisten kann und dadurch vielleicht den Gastronomen unterstützt, der neben dem Gutscheinheftmitmacher liegt, auch der hat seine Daseinsberechtigung.

Es ist für mich aber eine vergleichbare Denkweise die Wastel betreibt. Er versteht bzw. will nicht die Gründe verstehen / akzeptieren die einen Wirt eine Entscheidung "pro Schlemmerpass" treffen lassen.

Und es nicht nicht nur seine Entscheidung! Er unterstellt allen teilnehmenden Restaurants, dass man den normalen Gast überhöhte Preise verkauft, nur um sonst Rabatte geben zu können.
Das ist nonsens! Denn ich kenne Lokale die nehmen an solchen Konzepten teil und die müssten ja dieser Schlussfolgerung ihre Preise entsprechend erhöht haben als sie beigetreten sind. Hab ich zumindest noch nie mitbekommen.
Und in der Nachbarregion sind es nicht nur einfache Lokale... es sind auch Gastronomiebetriebe dabei deren Angebote im Mittel bei ca. 20 Euro liegen (Hauptgerichte)... die Lokale bekommen hier auch entsprechend positive Kritiken.
Aber ich hätte den Eindruck das man denkt ich könnte mir sonst den Besuch nicht leisten... und ich hab (gottseidank) kein Problem damit den vollen Preis zu zahlen.

Ich finde es auch gut wenn alle einen günstigeren Preis bezahlen... aber wie gesagt: Wastel unterstellt allen teilnehmenden Lokalen Betrug am normalzahlenden Kunden, denn dieser müsste angeblich aufgrund der Gutscheine einen höheren Preis bezahlen.

Ich will Wastel übrigens mit gar nichts gleichsetzen... aber wehret den Anfängen! Diskriminierung fängt nicht erst dort an wo jemand aufgrund seiner Hautfarbe oder eines körperlichen Gebrechens beleidigt wird. Das ist viel früher schon der Fall und diese pauschale und nicht differenzierte Betrachtungsweise ist für mich Diskriminierung pur. In einem anderen Stellenwert als die von Dir genannten Beispiele, aber das macht es aus meiner Sicht nicht besser... nur weil andere schlimmer sind. Der Gedanke mit dem Stern passt übrigens sehr gut... diesen Stern drückt er jedem Lokal gedanklich ans Rever und handelt genauso wie unsere Vorfahren es leider getan haben.

Und das ohne die Wahrheit zu kennen bzw. die Argumente zu erkennen.

@ de-lux.e--
"wer lesen kann ist zwar klar im Vorteil, aber er muss es auch verstehen"
Lese doch bitte noch einmal meine Beiträge zur "Meinung".
Da Du ja auch schon 4 Tage hier im Forum bist, werden wir wahrscheinlich noch eine Menge umlernen dürfen.
Du wirst es Ihnen schon sagen.
Vor allem wie man mit Gehirnakrobatik alles so drehen kann wie man es möchte.
Mir aber nicht mehr!!!
Denn mich, zum 2. male, mit den Nazis gleich zusetzen, ist schon stark.
Gott sei Dank kennst Du nicht mein Leben.
Leider kenne ich nicht Dein Alter.
Was ich aber so von Dir lese, da kannst du noch nicht weit sein.
Für mich ist dieses Thema und Du erledigt.
Darf ich es mal mit meinen Worten sagen. (Auch wenn alle jetzt aufschreien?)
"Du hast nicht mehr alle in der Birne!"

Ich bin zwar noch nicht lange bei RK, aber meine Einschätzung:

entweder

SCHLIESSEN

oder


><))))°>

Wie gesagt... es geht hier nicht um eine demokratische Abstimmung. Wenn mir einer sagt das eine gelbe Wand grün ist, dann ist es toll das er die Meinung hat. Ich kann auch seine Meinung akzeptieren, es ändert aber nichts daran das es schwachsinn ist was derjenige spricht.

Und beachte Deine eigenen Worte bzgl. lesen und verstehen. Ich sage, und dazu stehe ich, das Du Leute diskriminierst die es nicht verdient haben. Einfach nur deswegen, weil sie eine Werbekonzept haben welches Dir nicht passt.

Deine Argumente gegen dieses Werbekonzept sind sachlich falsch, denn der Vorwurf das die "Normalzahler" diesen Rabatt ausgleichen müssen ist nicht korrekt. Diese Gewinnminderung muss der Wirt ausgleichen und kein anderer. Und was er mit seinem Gewinn anstellt geht hier keinen was an... nicht Wastel, nicht LSD und auch nicht mich.

Ich würde mich totlachen wenn einer meiner Kunden mir vorschreiben würde was ich mit meinen Gewinnanteilen mache. Ob ich es wie George Best halte "Ich habe viel Geld für Alkohol, Frauen und Autos ausgegeben, den Rest habe ich einfach verprasst." oder in bestimmte Werbekonzepte investiere ist doch meine Sache. Und jeder kann doch so nen dämliches Heft erwerben. Das ist doch kein elitärer Club und hat auch aus meiner Sicht nichts mit einer generellen "Geiz ist geil" Mentalität zu tun... dafür sind die Personenkreise die so etwas nutzen viel zu vielschichtig.

Nur eines noch an Dich gerichtet... Diskriminierung ist eine der schlimmsten menschlichen Verhaltensweisen und ich habe nur aufgezeigt das Du diskriminierst, Diskriminierung auch in der Nachbarschaft zu finden ist und das es sehr schlimme Beispiele von Diskriminierung gab bzw. zeigt wohin Diskriminierung führen kann.
Daher finde ich, dass man Diskriminierung im Keim ersticken muss und es nicht als "freie zu akzeptierende Meinung" stehen lassen darf.

Über mich brauchst Du nichts zu wissen... es reicht ja schon wenn alle Welt weiß wer Du bist.

Eure Probleme möchte ich haben; dann hätte ich keine! (Und auch nicht die Zeit für derartig philosophische Abhandlungen zu so einem einfachen Sachverhalt):

1. Jeder Kunde entscheidet selbst, ob er Rabatte nutzt oder nicht
2. Jeder Wirt entscheidet selbst, ob er Rabatte gibt oder nicht; wie er das kaufmännisch regelt, ist sein Ding
3. Jeder Gast entscheidet selbst, ob er ein Lokal betritt, welches Rabatte gewährt
4. Jeder kann vergleichen, ob es Unterschiede zwischen Normal und "mit Rabatt" gibt
5. Ich kann als Normalzahler den rabattgewährenden Wirt ansprechen, wie er das mir gegenüber rechtfertigt (meist bekomme ich dann eine zufriedenstellende Antwort, Perspektive oder selbst ein Rabattangebot, welches ich annehmen kann oder nicht; oft aber abfällige Bemerkungen über Rabattkunden). Verhältnismäßigkeit ist für mich wichtig; einen Drink halte ich z.B. für einen anerkennenden Rabatt.
6. Wenn es irgendwo schlecht oder unverhältnismäßig war, gehe ich nicht wieder hin (mit oder ohne Rabatt)
7. Ich bevorzuge faire Preiskalkulation und kann absehen, ob etwas günstig, überteuert oder gar selbstmörderisch kalkuliert wurde, muss aber in diesem Fall kein Mitleid oder Mitgefühl bzw. Neid entwickeln (auch nicht für den eigentlichen Nutznießer bzw. Aktionsbetreiber, falls es nicht der Wirt selbst ist)
8. Bekommt jemand neben mir eine gleiche Leistung zu einem anderen Preis, entscheide ich selbst, wie ich darauf reagiere, was wiederum zu 1-7 führt...

9. Wenn ein extrovertierter Mensch eine Rezension zumüllt, wird er das tun - egal was ich davon halte; ob ich darauf reagiere(n muss), entscheide wieder ich selbst bzw. mein Ego. Halt so wie in diesem Thread. Wenn der gleich geartete Mensch hier Themen oder Beiträge einstellt, darf der auch entscheiden, ob er die (z.B. bei Erledigung oder einfach nur Lust) ändert oder löscht - so traurig das auch für die anderen Selbstdarsteller (mich inbegriffen) dann sein mag.

Über Ethik, Moral, Anstand, Fairness, menschliche Werte, Stil und Formen, Anspruch, Gerechtigkeit oder gar Logik brauchen wir in einem konsumorientierten, globalisierten System (manche nennen es Kapitalismus) gar nicht erst diskutieren. Aber auch auf dem orientalischen Markt nimmt jeder das, was er kriegen kann. Und das betrifft immer beide Seiten!

Und jetzt los; macht mich fertig (wenn ihr wollt oder müsst)!!!

@Howpromotion
Würde ich so schreiben können, wären dies meine Worte gewesen. 100%ige Zustimmung, besonders 1 & 3

Und wer ist LSD? Sollte das ein Versehen sein, dann sei dies entschuldigt. Soll das eine Anspielung sein, dann ist diese leider verunglückt.

Wehret den Anfängen? Gerne. Ich wehre mich gegen die wiederholte, somit nicht unabsichtliche, Diskreditierung von Wastel. Für mich hast Du, liebe(r) "de-lux-e" als Diskussionspartner keinen Wert mehr. Eigentlich schade, denn gegensätzliche Meinungen lohnen immer eine Diskussion. Aber, wer Niveau einfordert, der sollte auch welches beweisen.

Und, mit etwas Geduld kann man auch über Leute im Internet etwas erfahren, die das eigentlich nicht möchten. Die werden dann ebenso transparent wie Wastel. Aber es ist dann immer noch eine Frage, wie man mit den Daten umgeht. Man sollte die Dartpfeile nicht unbedacht verschießen, oder? ;-)

Entschuldige den Schreibfehler. So war das nicht gemeint. Ich diskutiere gerne, aber es muss sich auch lohnen. In jedem Thread packt Wastel seine Hasstiraden gegenüber diesen Wirten aus und jedesmal werden seine Argumente mehr als wiederlegt.

Was bleibt denn da noch übrig? Hier schreiben Gastwirte die das Prinzip kennen (mit unterschiedlichen Erfahrungen... sicherlich), hier schreiben sehr erfahrene Kritiker wie Gourmetkoch und andere und man kann auch mit einfachstem Menschenverstand diese Vorgehensweise ad absurdum führen.

Und wenn jemand wie ein kleines Kind bockig da hockt und sagt: "ICH MACH ABER WIE ICH WILL!!!! UND IHR SEID ALLE DOOFE UND DIE SCHEISS WIRTE ERST RECHT!!!!!", dann äussere ich das entsprechend.

Nochmals... ich müßte Wastel nicht meine Meinung sagen (diskreditieren), wenn er nicht so einfältig reagieren würde und diese schon an Wahnzustände anmaßende Verfolgung von Restaurants mit Rabattheften bzw. positiven Kritiken zu ebensolchen durchführen würde.

Die Anspielung auf die persönlichen Daten kam übrigens von Wastel... ich habe nur darauf hinweisen wollen, dass man nicht mit Steinen werfen soll wenn man schon mehrmals von selbigen im Glashaus getroffen wurde.

Ob Du jetzt noch gerne mit mir diskutierst oder nicht ist Deine Sache. Ich stehe zu jedem geschriebenem Wort, denn ich kann es begründen und habe auch die Begründung geliefert.