Liebe Restaurant-Kritiker,
hier mal wieder nach kurzer Zeit die News aus der Hamburger Zentrale.

Was wir verändert haben:

1. Wir haben Pflichtfeldern, die Erklärung * = Pflichtfeld hinzugefügt

2. User können jetzt Gutscheine von DinersChoice über Restaurant-Kritik.de einlösen. Restaurants die dieses Angebot führen, haben wir mit einem “DinersChoice” Button versehen. Durch einen Klick auf den Button werdet ihr zur DinersChoice-Partnerseite auf Restaurant-Kritik.de weitergeleitet wo ihr den Gutscheincode eingeben könnt. Die Suchfilter haben wir zu diesem Zweck auch um die Option “DinersChoice” erweitert, so könnt ihr euch alle entsprechenden Restaurants gleich anzeigen lassen. Solltet ihr von der Partnerseite zurück zur normalen Restaurant-Kritik.de Seite wollen, müsst ihr leider euren Browser neustarten, da beim Besuchen der Partnerseite ein Cookie gesetzt wird.

3. Kritikerlisten sind jetzt auf der Übersichtsseite einer Stadt und auf der Profilseite der Restaurants, die in der Liste beschrieben werden, verlinkt. Hier mal ein Beispiel für die Übersichtsseite von Hamburg-Othmarschen http://www.restaurant-kritik.de/Deutschland/Hamburg/o/othmarschen (Die Liste von Carsten befindet sich rechts unten unter den “Stadtkritikern”).

4. Den Button(Link) zum Restaurant-kritik.de AppStore haben wir an mehreren Plätze auf der Website angebracht.

5. Wir haben einige kleine Programmierungen im Hintergrund der Homepage wahrgenommen.

Woran wir gerade arbeiten und was noch kommt:

1. Für die Städteseiten sollen tägliche Angebote von Livebooking angezeigt werden (z.B. Heute gibt es im El Restaurante in Trier ein Vier-Gänge Spagel Menü, dass bei Buchung über Livebooking 10% günstiger Angeboten wird).

2. Wir wollen ein neues Feature einführen.
Die Grundlage unser Idee ist: Ihr habt mit anderen Usern mehrere Übereinstimmungen was die Bewertung(gut – schlecht – Anzahl der Sterne) einzelner Kritiken oder Restaurants betrifft.
Was wir überlegen daraus zu machen: Frei nach dem Motto “Wer das mag, dem gefällt auch das” euch Vorschläge machen zu können, welches Restaurant ihr als nächstes besuchen könntet / welche Kritik ihr als nächstes lesen könntet .

3. Die News Mail wird optimiert werden.

4. Sollte eure Kritik mit “hilfreich” bewertet werden, erfahrt ihr zukünftig per Nachricht wer das getan hat.

Das war’s erstmal. Liebe Grüße aus Hamburg,
Jan

@JanRK - Dankeschön. Wie man erkennt, bewegt sich bei RK immer etwas. Stillstand ist Rückschritt. Gut das es hier nicht so ist.

Liebe Kritiker,

wir haben wieder Neuigkeiten zu vermelden, denn wir waren fleißig und haben weiter an den Schrauben unserer Website gedreht, damit der Motor weiterhin so schön schnurrt ;-)

Neu:

Wie in dem letzten Beitrag schon angekündigt wurde, haben wir überlegt, wie wir euch die „Wer das mag, dem könnte auch das gefallen“-Funktion präsentieren. Wir haben uns jetzt dafür entschieden auf der Profilseite eines Restaurants (direkt unter dem Bild) den Hinweis zu schalten.
Das sieht dann in etwa so aus: „Der Kritiker Username der dieses Restaurant mag, mag auch das Restaurant Restaurant-Name in Ort“ - Der Vorschlag wird dabei aus den jeweiligen Favoriten der User errechnet. Probiert es doch einmal aus und sagt uns was ihr davon haltet.


Für die Kommentare-Funktion der Artikel (Magazin) wurden Veränderungen, bei der Darstellung des Textes, vorgenommen.

Auf den Restaurant-Profil-Seiten wurde die Speisekarten Funktion inhaltlich umgestaltet.

In euren Profileinstellungen findet Ihr jetzt die Möglichkeit euren echten Namen anzugeben (Durch Häkchen setzen). Bedenkt jedoch, dass euer Name dann über Suchmaschinen im Internet zu finden sein wird.

Der M.W. Verlag hat uns in seine Ausgabe, „Das WEB-Adress-Buch für Deutschland“ im Bereich Restaurantführer gelistet, deswegen dürfen wir uns jetzt mit einem „Diese Web-Seite gehört zu den 6.000 wichtigsten deutschen Internet-Adressen 2012“ Button schmücken (Impressum).

Premiumkunden erhalten jetzt eine monatliche Informationsmail mit Statistiken zum Traffic.

Die Telefonnummer der Restaurants werden jetzt einer DIN entsprechend korrekt angezeigt.


Woran wir gerade arbeiten:

- Restaurants sollen spezielle Angebote mit in ihre Profilseite einbauen können.
- Die Anzahl der Aufrufe einer Kritik wird zukünftig mit angezeigt.
- Es wird ein neuer Kalendar eingebaut.
- Restaurantbesitzer können Kontaktmails senden.
- Die Anzeige über die Gesamtanzahl aller Kritiken wird geändert. Zukünftig wird zwischen „neuen“ und „alten“ Kritiken unterschieden.
- Wird eine Kritik als hilfreich oder gut bewertet, wird zukünftig sichtbar sein, wer die Bewertung abgegeben hat.

Hallo Jan,

herzlichen Dank für die Infos.
Dass künftig die Anzahl der Aufrufe einer Kritik angezeigt werden find´ ich z.B. höchst interessant.


Gruß an die Elbe
individu

Und auch von mir.
Das letzte ist gut. Hatte ich vermisst. Denn man wußte nie von wem der Klick war.

Zwischenfrage. Wann ist eine Kritik alt und wann neu ?

Wastel.

Moin Moin,

Unter dem Kommentarfeld einer Kritik, steht jetzt im Bereich "Statistik" wie oft die Kritik bereits gelesen wurde!

@Wastel: Das kann ich dir leider noch nicht genau beantworten. Ich gehe aber davon aus, dass "alte" Kritiken deaktivierte Kritiken sind (Restaurant wurde geschlossen, Neuereröffnet o.ä.).

Liebe Grüße aus Hamburg

Könnte das mit dem Zusatz "(seit Mai 2011)" zusammenhängen?
Das steht nämlich hinter allen!?

Hi,
Hab nochmal nachgehakt:
alte kritiken sind kritiken die vor 2007 veröffentlicht wurden. Die sind deaktiviert geben aber noch
Punkte für den Kritiker und im Laufe diesen Jahres deaktivieren wir auch die 2008 Kritiken.

@JanRK...
Danke für die prompte Antwort.
Finde die Entscheidung auch gut und korrekt.

Hallo Jan,

die Anzahl der Hits einer Bewertung anzuzeigen finde ich sehr gut. Die Angabe "seit Mai 2011" ist sinnvoll bei Rezensionen, die vor 05/2011 geschrieben wurden, bei aktuellen dagegen finde ich diese Angabe eher überflüssig und unästhetisch. Falls ihr bei RK mal nicht so ganz ausgelastet seid ..... ;-))

Auch der Hinweis "Der Kritiker Username der dieses Restaurant mag, mag auch das Restaurant Restaurant-Name in Ort" ist OK. Es wird aber immer nur das erstgenannte der Lieblingsrestaurant angezeigt, die weiteren haben keine Chance, an dieser Stelle erwähnt zu werden.

Unter "Profil/News" wird je nach den persönlichen Einstellungen eine recht große Menge an Aktivitäten gelistet. Leider kann man jedes Item nur explizit löschen. Schöner wäre es, wenn man mehrere Einträge markieren und dann auf einen Rutsch löschen könnte.

Ich glaub, alle, die hier aktiv mitwirken oder auch nur Informationen über ein Restaurant einholen, fühlen sich durch Gefälligkeits- oder Frustbewertungen genervt. Wir sprechen in diesem Zusammenhang häufig von "Erstbewertungen". Ich würde eher den Begriff "Einzelbewertung" benutzen. Wenn einer Erstbewertung nicht in einer gewissen Zeitspanne eine weitere Berwertung folgt, kann man dem Kritiker m.E. kein echtes Interesse an diesem Portal unterstellen und wohl auch mangelnde Objektivität. Was spricht dagegen, Erstbewertungen, die z.B. nach einem halben Jahr immer noch Einzelbewertungen sind, zu löschen?

Grüße aus dem Pott, Till

Unterstütze ganz besonders den Vorschlag von Till in seinem letzten Absatz. Auch ich frage: Was spricht dagegen.
Viele Grüße
Wastel

Prinzipiell ist die Idee gar nicht so verkehrt. Wobei allerdings der Zeitraum diskutabel wäre. Ich könnte mir durchaus ein Jahr als Limit vorstellen.

1 Jahr wäre zu lange; das ist eine Einladung für den Wirt zu einer Saisonkampagne...die ihr Ziel dann ggfs. auch erfüllt!
Mein Lieblingsbeispiel (und dank Premiumpartner(?) passiert da nichts):
http://www.restaurant-kritik.de/90117/bewertungen
95% der (Einzel-)Bewerter verlieren nach Oma's Küche die Lust am Bewerten...

In letzter Zeit bemerke ich, dass sich die Seite nur sehr langsam aufbaut. Techn. Probleme?

Auch in meinen Augen hat Till den Spiegel an richtige Stellen aufgestellt. Der Hinweis "seit Mai 2011" ist nicht nur nichtssagend - gemäß Beitrag von Jan liegen alte Kritiken viel länger zurück - sondern auch störend. Wenn die Hits nicht auch bei Bewertungen für die Zeit vor Mai gezeigt werden, sondern erst ab Mai 2011 festgehalten werden (richtig verstanden?), dann sollte das nur bei den älteren Bewertungen gezeigt werden.

Auch ich bin der Meinung, dass es vernünftig wäre, bei den News mehrere Infos auf einmal löschen zu können. Jetzt ist das Löschen sehr mühsam und dann spare ich mir den aufwand.

Das Thema "Erstbewertung / Einzelbewertung" sehe ich im Grundsatz genauso. Erstbewerter, die in einem angemessenen Zeitraum keine weitere Kritik geschrieben haben, sind auch für mich Einzelbewerter. Diese haben aus einem bestimmten Grund, dem ich hier nicht nachgehen will, eine Kritik geschrieben und danach war Ruhe im Dom. Ein Portal wie RK lebt aber nicht nur von Lesern und einer Suche nach Restaurants sondern in besonderem Maße von Bewertungen, die von Usern eingestellt werden. So bin auch ich der Meinung, dass Kritiker, die es bei einer Einzelbewertung belassen, nicht wirklich das grosse Interesse am Schreiben von Bewertungen haben. Die bringen kein Fleisch an den Körper von RK und können eigentlich irgendwann als Karteileiche betrachtet werden. So bin auch ich der Meinung, dass nach einem definierten Zeitraum (6 Monate wären für mich okay) diese Bewertungen und auch der User deaktiviert werden sollten.

@Jan, wie steht RK zu diesen Punkten?

@Plasier
"Techn. Probleme?" *kopfkratz* Ich glaub schon, aber bei wem? Die Seiten von RK kommen bei mir so schnell wie immer.
Gruß, Till

Moin Moin,

Vor Mai wurde anders gezält. Deswegen der Hinweis. Das werden wir aber nochmal passender überarbeiten!

Zum Thema "Wem das gefällt, dem gefällt auch..": Die Auswertung welches Restaurant angezeigt wird, setzt sich aus der Kombination Ort und Küche zusammen. Bei der Funktion handelt es sich, wenn man denn so will, noch um die "Rohfassung". Das heisst wir werden und wollen weiter an der Verbesserung arbeiten.

Da Carsten gerade im Urlaub ist, kann ich euch leider nicht alle Themen ausführlich beantworten. Ich kann euch aber versichern, dass eure Anliegen nicht verloren gehen. Also habt bitte noch ein wenig Geduld, bis es hier konkreter weitergeht.

Euch allen ein schönes Wochenende,

liebe Grüße aus dem Norden,

Jan

Ist schon interessant wie quasi per se allen die eine Bewertung geschrieben haben unterstellt wird entweder eine Gefälligkeitsbewertung oder andere Arten von Bewertungen mit negativer Assoziation der dauerhaft aktiven Kritiker abgegeben zu haben.

Wieviel Prozent der angemeldeten Kritiker sind denn dauerhaft aktiv?

Je länger ich hier mitlese, desto eher kann ich so manchen verstehen der glaubt das sich hier nur arrogante Leute aufhalten die meinen sie sind die einzig wahre Elite der Hobbykritiker und nur ihre Meinung zu Sternerestaurants bzw. welchen die sich dafür halten sollte hier veröffentlicht werden.

Was ist schlecht daran, wenn jemand seine Eindrücke über einen tollen oder negativen Restaurantbesuch äussert, aber keine Lust hat sich regelmäßig die Mühe zu machen.
Nicht jedem fällt es leicht zu schreiben bzw. Kritiken zu verfassen die dieser selbst erkorenen Elite gefallen.

Mit Verweisen auf die Stadthistorie und wenn es möglich wäre dem Lebenslauf des Rindes, welches nun als Teilstück auf dem Teller liegt.

Man sollte auch diejenigen bedenken, die sich einfach über einen angenehmen Restaurantbesuch freuen oder ihren Unmut über die schlechte Behandlung als Gast vor Ort äussern wollen.
Das sind keine Kritiken die nach X Monaten wieder gelöscht werden müssten. Ok, sie passen nicht in Eure Weltanschauung. Sie sind nur knapp über 200 Zeichen lang, sie beschreiben nicht den ph-Wert der auf der Toilette verwendeten Seife und manche können teilweise einen Rotwein nicht von einem Weißwein farblich unterscheiden.

Aber die wenigsten Leser der Kritiken gehören zu der Art der gegenseitigen Schulterklopfer die sich beglückwünschen wenn jemand eine Restaurantkritik geschrieben hat die als insgeheim selbstgestecktes Ziel hat den Pulitzerpreis zu gewinnen.

RK versteht sich anscheinend nicht als Konkurenz zum G.M., sonst wäre nicht die Pizzeria um die Ecke und das einfache griechische Restaurant Akropolis um die Ecke verzeichnet. Genau das Lokal, welches vor 5 Jahren noch "Dorfkrug" hieß, bei dem Samstag die Bundesliga läuft und bei dem man auch heute nach 40 Jahren noch ordentlich kegeln kann.

Und RK versteht sich auch nicht ausschließlich als Plattform für Kritiker die, wie bereits erwähnt, nicht am liebsten mindestens drei DinA4-Seiten als minimum für eine Kurzkritik sehen würden.
Man läßt zu das Städteführer mit kurzem Hinweis auf ein Restaurant geschrieben werden und man läßt zu das auch der tendenziell schreibfaulere seine Meinung ausdrücken darf.

Und das dauerhaft und nicht beschränkt auf ein halbes Jahr.

Manche scheinen hinter jedem Busch (Einmalkritiker) einen Partisanen (Fake-Bewerter) sitzen zu sehen.

@Mühlenkreiskritiker
"Manche scheinen hinter jedem Busch (Einmalkritiker) einen Partisanen (Fake-Bewerter) sitzen zu sehen. "
Nö, aber unter den Einmalkritikern die extreme Punkte vergeben ist offensichtlich ein sehr hoher Anteil an Fake-Bewertern. Wer das nicht sieht ist blind. Klar?

"Wieviel Prozent der angemeldeten Kritiker sind denn dauerhaft aktiv? "
Was verstehst Du unter aktiv? Ich kann auch lesend dieses Forum benutzen oder im Forum ohne je eine Kritik abgegeben zu haben. Aber die Leute, die kritisieren, sollten sich über ihren Einfluss bewusst sein. Damit meine ich auch, dass man als Kritiker auch ein Restaurant kaputt reden kann. Egal ob positiv oder das Gegenteil. Man sollte mit Vernunft seinen Senf dazu beitragen. Gerade der nicht ständig hier unterwegs ist hat Schwierigkeiten, gute von schlechten Bewertungen zu unterscheiden. Was spricht dagegen, Fakes möglichst zu eliminieren? Müsste doch auch in Deinem Sinne sein als jemand, der nur sporadischen Nutzern eine Hilfe geben möchte

"Nicht jedem fällt es leicht zu schreiben bzw. Kritiken zu verfassen die dieser selbst erkorenen Elite gefallen."
Hab hier noch keine Elite festgestellt, vielleicht bin ich noch nicht lange genug dabei. Aber Leute, die > 200 Zeichen Polemik verbreiten kommen von alleine aus Ihren Löchern.

Nen Tipp von mir: nimm erstmal Deine Blutdrucktabletten bevor Du hier rumstänkerst. Manchmal hilft auch einfach mal ne Nacht drüber schlafen.

"Nö, aber unter den Einmalkritikern die extreme Punkte vergeben ist offensichtlich ein sehr hoher Anteil an Fake-Bewertern. Wer das nicht sieht ist blind."

Aber genau diese Blindheit unterstellt ihr automatisch den Lesern der Kritiken... für wie blöd hält man hier eigentlich die Leser der Kritiken?

Das sie nicht erkennen wenn in wenigen Tagen oder sehr kurzen Abständen sehr viele Kritiken geschrieben werden? Das sie keine Gefälligkeitskritik von einer Kritik mit real erlebtem Hintergrund unterscheiden können?

IHR seid es die anderen Menschen generelle Blindheit vorwerft und versucht mit allen Mitteln als "einzig sehende" Licht in dieses angebliche Dunkel zu bringen.

Till & Co. retten die Welt vor der bösen Saat der Einmalkritiker.

Fakes werden hier eleminiert, darüber wachen aufmerksame User und RK.de seit Anfang an und so manches was hier abfällig als "Fake" bezeichnet wird ist keiner. Da stecken echte Menschen hinter die halt z.B. von der Pizzeria mit einfacher Bestuhlung und Mutti als Servicekraft total begeistert waren. Die kennen nur das 3er Pack Fertigpizzen aus dem Aldi, gehen dann einmal essen und erleben im Vergleich zur Discounterware eine regelrechte Geschmacksexplosion mit den ganzen Geschmacksverstärkern die man in der Küche vor Ort nutzt.
Dann trägt der voller Begeisterung überall fünf Sterne ein.

Das soll dann nach nem halben Jahr gelöscht werden? Nur weil die Kritikerpolizei meint das dies nicht gut genug ist bzw. andere zu beschränkt diese Kritik entsprechend zu werten?

Und mach Dir keine Gedanken um meinen Blutdruck, anderen Menschen ihr Spiegelbild zu zeigen und nicht mit "bitte bitte... und wenn ihr meint ich hab Unrecht seid trotzdem lieb zu mir" kommt man hier nicht weiter. Dafür sitzen einige schon zu hoch auf ihrem Ross.

Stopp, stopp, stopp…

Es erscheint mir wenig sinnvoll, wenn hier gegenseitig Vorwürfe gemacht werden. Ich setze mal voraus, dass wir letztendlich alle ein Ziel haben, nämlich RK nach vorne zu bringen. Es ist durchaus normal und nachvollziehbar, dass es über den Weg dahin unterschiedliche Meinungen gibt. Statt sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen, sollten wir vielmehr versuchen einen gemeinsamen Nenner zu finden. Bei allen möglichen Differenzen sollten wir in unseren Argumentationen sachlich und fair bleiben. Gegenseitige Vorwürfe bringen uns nicht weiter, genauso wenig wie Pauschalierungen.
Also reset und lasst uns das Ganze vernünftig angehen.

@Mühlenkreiskritiker

"für wie blöd hält man hier eigentlich die Leser der Kritiken?"
Ich glaub nicht, dass ich hier schon jemanden als "blöd" bezeichnet bzw. für blöd gehalten habe. Ich hab aber registriert, dass manche Leute der RK_Punktebewertung mehr Achtung entgegenbringen als dieser gebührt, z.B.: ich bin in der Stadt X, welches Restaurant ist laut RK das beste. Wenn man jetzt keine Zeit mehr hat, die einzelnen Bewertungen zu analysieren fällt man eventuell richtig auf die Nase. Es geht also nicht um mangelnden IQ sondern eher um ein Zeitproblem.

"Da stecken echte Menschen hinter die halt z.B. von der Pizzeria ….."
Das stellt auch keiner in Frage, aber noch häufiger stecken da Restaurantbesitzer hinter, die ihren Laden oder den der Konkurrenz ins Gespräch bringen wollen, aus welchen Gründen auch immer.

"Till & Co. retten die Welt vor der bösen Saat der Einmalkritiker."
Quatsch. Ich stell das gesamte Punktesystem von RK in Frage. Entweder wir lesen alle die Kritiken, machen uns unser eigenes Bild und ignorieren die Punkte, oder wir sind Punkte hörig und versuchen, deren objektive Vergabe anzumahnen. Und glaub mir, Till ohne Co macht sich schon ne Menge Gedanken, ob er die ein oder andere eigene Kritik nicht doch besser in die Tonne haut.

"Und mach Dir keine Gedanken um meinen Blutdruck"
Mach ich mir aber. Deine Kritiken sind nämlich m.E. verdammt ordentlich (Keine Bange, ich kriech keinem in den A….).

"anderen Menschen ihr Spiegelbild zu zeigen"
Darauf beschränke ich mich nicht. Zeig mir den Spiegel oft genug selber.

"Dafür sitzen einige schon zu hoch auf ihrem Ross."
Jau, da hast Du recht, aber sitzen _die_ dort zu recht?

Guats Nächtle, Till

"Das stellt auch keiner in Frage, aber noch häufiger stecken da Restaurantbesitzer hinter, die ihren Laden oder den der Konkurrenz ins Gespräch bringen wollen, aus welchen Gründen auch immer."

Und genau das ist der Unterschied... ich beobachte diese Phänomen schon über eine sehr lange Zeit und hier gibt es in der Region insgesamt zwei Lokale die sehr auffallend viele 5er Bewertungen von Kritikern mit einer (1) hinter dem Namen haben. Die Kritiken von Personen mit höherer Anzahl von Bewertungen äussern sich dann deutlich schlechter.
Durch den direkten Kontakt zu RK weiß ich, dass diese Restaurants auch unter Beobachtung stehen, man aber nichts machen kann denn weder die IP-Range, noch andere Aspekte lassen auf eine einzelne Person als Ersteller der Kritiken Rückschlüsse ziehen. Bei der genaueren Recherche findet man teilweise sogar reale Personen in der Nähe die mit Namen und Ort auch im Telefonbuch stehen.
Meine Vermutung ist hier eher, dass sich jemand dafür bezahlen lässt. Mit dem entsprechenden Hintergrundwissen lässt sich leicht die Spur verwischen und RK hat keine Chance den Vorsatz zu beweisen.

Aber das sind zwei Restaurants von insgesamt mehreren hunderten hier in der Region. Und dann gibt es noch die Stammgäste die "ihrem" Restaurant einen Gefallen tun wollen. Aber ist das verboten? Sind wir jetzt schon so weit, dass wir eine, aus unseren Augen, zu positive Bewertung nicht dauerhaft zulassen wollen?

Ich kenne ein kleines griechisches Lokal in dem ich mal gegessen habe. Nach dem Essen kam ich mit dem Restaurantchef ins Gespräch und teilte ihm auch mit, dass ich eine Bewertung schreibe. Die Bewertung war fair, aber eben keine 5er Bewertung. Einfaches Ambiente, normaler Service usw...
Dem Betreiber schien das nicht ausreichend gewesen zu sein und er hat wohl einen Stammgast gebeten auch eine Bewertung zu schreiben, denn RK.de war vorher dort nicht bekannt und nur wenige Tage nach meiner Kritik gab es die des Stammgastes. Volle 5 Sterne für das Lokal wo man seit Jahren regelmäßig einkehrt und alles perfekt ist.

Auch wenn mich diese Kritik ärgert, es steht weder uns noch RK.de zu dort einzugreifen und Geschmackspolizei zu spielen. Aber es gibt ein Happy End, denn das Lokal wurde ein drittes mal bewertet... der Gast war mit dem Essen nicht zufrieden und so hat sich alles wieder ausgeglichen. "Der Markt reguliert sich von alleine."

Ich kann es aber nicht fassen, wenn hier die Meinung vertreten wird das jeder unter Generalverdacht gestellt werden sollte. Denn nichts anderes bedeutet es. Carsten hat mit Sicherheit einfacheren Zugriff auf Statistiken, aber ich denke der Prozentsatz von denjenigen die verdächtig sind sich selbst zu pushen ist relativ gering.

Man würde mit Kanonen auf Spatzen schiessen und eine Menge von Personen treffen die sich nichts zu Schulde haben kommen lassen. Mich würde es extrem demotivieren wenn ich mitbekomme das eine vor einem halben oder einem ganzen Jahr abgegebene Kritik nicht mehr sichtbar ist.

Diejenigen die sich über ein Restaurant geärgert haben würden ihr Vertrauen zu RK.de verlieren. Man hätte das Gefühl das RK.de negatives verschwinden lässt.

Ob man das Punktesystem nützlich hält oder nicht... geschmackssache. Für mich taugt es nichts. Aus meiner Sicht wäre es der bessere Weg die Bewertungen von erfahrenen Kritikern viel stärker zu gewichten. Oftmals steht einfach das Restaurant mit den meisten Kritiken oben.

"Jau, da hast Du recht, aber sitzen _die_ dort zu recht?"

Sagen wir es so, diejenigen die es verdient hätten dort oben zu sitzen haben es nicht nötig das zu zeigen. Und diejenigen die es zeigen und sich so geben haben es meiner Meinung nach nicht verdient. Auf die Anzahl der Bewertungen bzw. auf das Registrierungsdatum gebe ich persönlich gar nichts.
Das was gesagt bzw. geschrieben wird zählt für mich.

@ Mühlenkreiskritiker

„Aus meiner Sicht wäre es der bessere Weg die Bewertungen von erfahrenen Kritikern viel stärker zu gewichten.“

Da eine Bewertung eines Platin-Kritikers bis zu acht Plus- oder Minuspunkte für ein Restaurant bringt, stellt sich mir die Frage, welche Größenordnung D i r vorschwebt.

Ich meine damit nicht meine persönliche Situation. Den Hebel kann man ja auch der anderen Seite ansetzen.

Warum soll man eine Kritik zwingend löschen? Ich finde es wichtig und richtig das sie gelesen wird. Auch wenn der Inhalt vielleicht als erfahrener Kritiker zweifel an der Neutralität aufwirft, so sollte jeder die Möglichkeit haben sich selbst ein Bild davon zu machen.

Störender ist dann doch vor allem der Aspekt, dass bestimmte Restaurants durch diese Kritiken in der "Städterangliste" weit oben stehen.

Wo wir uns ja anscheinend alle einig sind: Die Probleme beziehen sich fast ausschließlich auf Einmalbewerter.
Der Rang, und somit auch die Gewichtung, ändert sich allerdings erst ab der 16. Bewertung.

Ich würde daher vielleicht einen neuen Rang einbauen der die Kritiken 1-3 abdeckt und dann nur extrem minimale bzw. vielleicht gar keine Auswirkung auf die "Top Restaurant Liste" hat.

Ich denke mal, dass RK ein wesentlich einfacheres Werkzeug zur Hand hat. Jeder kann nach wie vor Bewertungen schreiben soviel er will, aber… erst wenn sich ein User verifizieren lässt, kommen sein Sterne ins Töpfchen. Vorher bleiben sie außen vor.

Damit dürfte das Problem zu allermindesten 90 Prozent vom Tisch sein.

Ich hab sehr lange überlegt ob ich meine Ausweiskopie raus gebe... würd mich mal interessieren wieviel Prozent das machen. Wenn es unter 20% liegt, dann bleibt kaum noch was übrig.

Ich muss ganz klar sagen, dass ich keinen Wert auf Verifzierung lege. Sobald ich meine Adresse in diesem Zusammenhang hinterlegen muss, bin ich raus.

Datensicherheit ist aus meiner Sicht ein hochbrisantes Thema. Aus den öffentlich zugänglich Daten dieser Plattform lässt sich ohne Probleme ein Bewegungsprofil erstellen. Es können Rückschlüsse auf Einkommensverhältnisse und je nach Gestaltung des Textes persönliche Lebensumstände gezogen werden. Wenn dazu durch eine "Datenpanne" (wie auch immer die zustande kommen mag), die Adresse bekannt wird, ist dies sicherlich für Viele (Banken, Versicherungen, Firmen) durchaus von Interesse.

Verknüpft man diese Daten zum Beispiel mit XING/WKW (sofern man da aktiv ist), kann man auch noch Rückschlüsse auf Arbeitgeber und Freundeskreis ziehen.

Insgesamt aus meiner Sicht kein wünschenswerter Zustand.

Grüne Soße

@ Grüne Soße

Deine Vorsicht bezüglich persönlicher Daten im Internet in allen Ehren, aber hier schießt Du doch etwas über das Ziel hinaus. Gib einem Informatiker eine IP-Adresse (Deine liegt RK auch vor) und innerhalb von zwei Minuten erzählt er Dir, zu wem der Computer gehört.
Wer sollte sich die Mühe machen, anhand Deiner Bewertungen ein Bewegungsprofil zu erstellen? Für was? Das Ganze ist viel zu zeitaufwändig und bringen tut es gar nichts.
Bei Xing und wkw musst Du auch Deine Anschrift angeben. So what.
Und für persönliche Daten ist RK mit seinen vielleicht 60.000 Usern viel zu uninteressant, als dass da jemand auf die Idee käme in deren Daten rumzufummeln. Da gibt es wesentlich interessantere (und ‚lukrativere’) Firmen.
Ganz davon abgesehen, landen keine Daten Deiner Ausweiskopie im RK-Computer. Hinter Dein Pseudonym kommt lediglich ein Haken für verifiziert und dann landet Dein Fax im Reißwolf.
Also schick die Kopie hin und willkommen im Club

@ grüne soße: das sehe ich genau so und finde daß du kein bißchen übertreibst, nichts ist so durchsichtig wie das internet und beispiele, auch hier bei rk und noch gar nicht so lange her, beweisen das immer wieder. ich werde nicht einen einzigen gedanken für die verfizierung verschwenden.