Unzureichende Unterteilung bei der Qualitätsbewertung

Sie sind hier: Forum » Funktionalitäten » Unzureichende Unterteilung bei der Qualitätsbewertung

von maoba (58) | Zur letzten Seite springen | beobachten

18.01.2012 14:09 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

Ich weiß nicht, ob die Frage schon mal gestellt wurde:

Zu der Bewertung Speisequalität bewerten gibt es 4 Möglichkeiten:

ausgezeichnet, zufriedenstellend, schmackhaft oder unzureichend

Meine Frage nun dazu: zufriedenstellend und schmackhaft ist in etwa identisch. Sollte man nicht statt dessen lieber noch eine Stufe zwischen zufriedenstellend und unzureichend einsetzen? Ich hatte schon einige Male das Problem, dass ich eigentlich nicht richtig bewerten konnte, weil die Bewertung zwischen zufriedenstellend und unzureichend lag. Sprich, ein Teil des Gerichtes war in Ordnung, aber eben nicht alle Zutaten.

Sinnvoll fände ich es vielleicht noch die Unterteilung verbesserungsfähig oder ähnliches einzuführen.

18.01.2012 14:22 | von rosambo (60) | Registriert seit: 01.05.2008 | Ort: Braunschweig | Beiträge: 1675

Hallo maoba,

herzlich willkommen hier im Forum. Dies ist eine von gefühlten 2.000 Baustellen bei RK.

18.01.2012 14:31 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

:-) Hallo rosambo, da heißt es dann langsam alle Baustellen abbauen...

Ist aber so, manchmal ist ein Essen nicht so toll, aber eben auch nicht "unzulänglich" und dann wird es schwierig, denn man will das Restaurant ja nicht schlechter machen als es ist, aber durchaus sagen, dass eben nicht alles in Ordnung war....

18.01.2012 15:24 | von Gelöschter Benutzer

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

18.01.2012 16:11 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

@ Klare Kante, oder so... schmackhaft durch akzeptabel ersetzen wäre eine gute Lösung

18.01.2012 21:07 | von Radinn (187) | Registriert seit: 12.03.2009 | Ort: Monheim am Rhein | Beiträge: 1089

In meinen Augen hat maoba Recht. Die Antwortmöglichkeiten sollten geändert werden. Die Antworten: ausgezeichnet, zufriedenstellend und unzureichend kommen aus demselben Bewertungsschema. Schmackhaft gehört dort nicht hin. Wenn ein Essen ausgezeichnet war, war es doch wohl auch schmackhaft oder sehr schmackhaft. War es schmackhaft, hat es nichts damit zu tun, ob es ausgezeichnet oder nur zufriedenstellend war. Andererseits kann ein Essen, das Geschmacksverstärker, Hefeextrakt enthält oder dessen Basis aus der Industrie kommt, durchaus schmackhaft sein. Dennoch ist die Qualität unzureichend. Ein Essen kann schmackhaft sein, bis das berühmte "Haar in der Suppe" gefunden wird. Ab dann ist die Qualität unzureichend. Üblicherweise weiss ich / man nicht, wie die Speise anschließend geschmackt hat.
Ich bin auch dafür, hier die Antwortmöglichkeiten zu überarbeiten.

maoba, dieses Thema haben wir hier ebenfalls bis zum Erbre**** schon imForum angesprochen und dem board Betreiber gemeldet.

Kein Vorwurf an Dich, konntest Du nicht wissen ;)

Ich und hunderte andere User sehen dies ebenso:

- ausgezeichnet -> top
- zufriedenstellend -> naja, geht so
- schmackhaft -> gut / lecker
- unzureichend -> sche**e

Diese Einteilung ist kpl. realitätsfern.

ugs. sinnvoll wäre:

- ausgezeichnet -> top, 1A
- schmackhaft ("lecker") -> gut bis sehr gut
- zufriedenstellend -> kann man essen
- geht so -> gerade noch ausreichend
- mangelhaft -> 5-6

Darum wird seit Jahren gefordert diese Einteilung zu ändern, aber das ist wie mit dem Mann auf dem Esel der gegen Windmühlen reitet *G*

18.01.2012 22:14 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

Ich finde es schade, wenn so viele User im Forum ähnlich denken und auch schon darum gebeten haben, die Einteilung sinnvoller anzupassen und es passiert nichts. Die Betreiber sollten für solche doch sehr sinnvolle Verbesserungen ein sehr offenes Ohr haben und auch zeitnah reagieren. Es wird doch darum gebeten Verbesserungsvorschläge und Kritik zu äußern um noch besser zu werden. Wenn dann doch nichts passiert, verliert man schon ein wenig die Motivation Kritiken zu schreiben, denn man sollte meinen die Seitenbetreiber stehen hinter ihren Mitgliedern und nehmen sie ernst.

18.01.2012 22:36 | von rosambo (60) | Registriert seit: 01.05.2008 | Ort: Braunschweig | Beiträge: 1675

Als einer der ersten Tester des (damals) neuen RK 2.0 habe ich ellenlange Berichte über Fehler geschrieben. Immer wieder auf Missstände hingewiesen und Korrektur- und Verbesserungsvorschläge gemacht. Ergebnis? unter einem Jahr geht gar nichts. Wobei Ausnahmen bestätigen die Regeln. Das eine oder andere wurde doch schon mal ratz fatz umgesetzt. Manchmal frag ich mich schon, ob es Ignoranz, mangelde Manpower oder Inkompetenz der Programmierer ist. Aber es gibt immer noch viel zu tun, packen wir's an.

"...Wenn dann doch nichts passiert, verliert man schon ein wenig die Motivation Kritiken zu schreiben, denn man sollte meinen die Seitenbetreiber stehen hinter ihren Mitgliedern und nehmen sie ernst."

Ein wahres Wort moaba, sowie auch Dein "Die Betreiber sollten für solche doch sehr sinnvolle Verbesserungen ein sehr offenes Ohr haben und auch zeitnah reagieren."

Es wird seit Langen, s. meine post in einem anderen thread hier im Forum, seitens der User angemahnt über die Wochenenden, Freiertage etc. seiten des Betreibers einen Verantworlichen vorzuhalten, bzw. zu benennen, damit gerade an diesen Tage, wie bisher des Öfteren geschehen, sich nicht irgendwelche Trolle, Schwachmaten etc. im board "austoben" können. Nichts passiert!

Es wäre also für jeden "Deppen" theortisch möglich an diesen Tagen beispielsweise "Ferkelkram" hier zu verlinken, da ein Filter für so etwas def. nicht existiert.
Beispiel: Aussage des Betreibers, wo ich angemahnt hatte Begriffe wie "Judenst***" (real hier passiert) zu filtern: "das kann unsere Software nicht".

Das Geschrei folgt erst wenn die Karre an die Wand gefahren ist, bzw. die "Costa Cordalis" auf den Felsen.

19.01.2012 12:01 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

Wenn es Programmtechnisch "nicht geht" einen gewissen Spamschutz einzubauen, dann könnten die Betreiber ja auch dazu übergehen, Beiträge erst am nächsten "normalen" Tag freizuschalten. Aber es muß doch auch möglich sein Personen des "Vertrauens" zu bestimmen, die dann agieren, wenn der Betreiber verhindet ist.

19.01.2012 12:14 | von individu (157) | Registriert seit: 23.07.2009 | Ort: Seligenstadt | Beiträge: 320

@maoba

guter Einwand:
"Aber es muß doch auch möglich sein Personen des "Vertrauens" zu bestimmen, die dann agieren, wenn der Betreiber verhindert ist."

"Möglich" ist das eine - ob es "gewollt" ist, steht auf einem anderen Blatt.
Es war mal angedacht "lokale Admins" zu installieren, das verlief aber im Sande...

19.01.2012 14:50 | von Radinn (187) | Registriert seit: 12.03.2009 | Ort: Monheim am Rhein | Beiträge: 1089

@Individu: Hat es das mit den regionalen Admins nicht schon gegeben? Warum sind die nicht mehr da? Wir hören oft, dass Dinge nicht gehen, weil Personal fehlt oder Geld oder Beides. Man kann natürlich auch sagen, dass Personal fehlt, weil kein Geld in die Hand genommen wird. Dabei gibt es auch zukunftsorientierte Investitionen, die sich schneller auszahlen als ein Sparkurs. Aber das weiss HH sicher besser als wir.

19.01.2012 15:07 | von Mneme (24) | Registriert seit: 14.04.2011 | Ort: Leipzig | Beiträge: 7

Ich hatte mich schon mehrfach gewundert, dass diese einteilung nicht einmal der Anzahl der Sterne, die man vergeben kann entspricht ... ich kann 1-5 Sterne vergeben, und die Essen-Sterne entsprechen in meinem Empfinden exakt dieser Aussage "Qualität der Speisen". Hat mich schon immer gewundert, dass ich das 2mal angebe ...

19.01.2012 15:43 | von individu (157) | Registriert seit: 23.07.2009 | Ort: Seligenstadt | Beiträge: 320

@Radinn,

es gab mal Lokalredakteure (oder zumindest einen).

Was ich meinte war allerdings diese Sache hier: http://www.restaurant-kritik.de/blogs/intern-umfrage-zur-mitarbeit-der-community-an-restaurant-kritik aus der ja bekanntlich nichts geworden ist, bisher.

19.01.2012 15:56 | von Lobacher (34) | Registriert seit: 17.12.2007 | Beiträge: 3377

... und das Ergebnis steht noch immer Online:
http://twtpoll.com/zuw0tf
:-)

19.01.2012 16:10 | von Radinn (187) | Registriert seit: 12.03.2009 | Ort: Monheim am Rhein | Beiträge: 1089

Da hatte ich vor ungefähr einem Monat nochmal dran erinnert. Aber das ist wohl wegen des Weihnachtsgeschäfts oder über den Jahreswechsel in Vergessenheit geraten.

19.01.2012 17:38 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

Hab mir mal den Link angesehen. Schon witzig, gleich im zweiten Beitrag wird ja schon auf die hier behandelte Problematik hingewiesen und das war im März 2010!!! So schwer kann es doch wohl nicht sein diese Unterteilung zu ändern....

19.01.2012 17:47 | von Radinn (187) | Registriert seit: 12.03.2009 | Ort: Monheim am Rhein | Beiträge: 1089

@maoba, wenn Du schon früher hier im Forum so aktiv gewesen wärest wie jetzt, wäre Dir aufgefallen, dass des öfteren Ankündigungen von Veränderungen ohne Angabe der Jahreszahl gemacht wurden; ungefähr so: sollte im Dezember laufen oder müsste im Februar korrigiert sein. Einige User haben dann geschmunzelt.

@maoba: (analog Radinn) bei solchen Dingen herrscht seitens RK seit Langem eine gewisse Diskrepanz zwischen "real Zeit" und "RK Zeit", zeitnah ist IMO im Bezug auf die Entstehung des Universums ja dehnbar, Einstein hier bzgl. des Raum/Zeit Kontinuums heran zu ziehen lasse ich 'mal *G*

--------------------------------------------------------

Diese post wurde nach 12 Stunden C++ Programmierung und drei Gin-Tonic von meinem C64 gesendet :)

19.01.2012 20:50 | von Radinn (187) | Registriert seit: 12.03.2009 | Ort: Monheim am Rhein | Beiträge: 1089

@MCG, dass es das noch gibt. ;-)

19.01.2012 21:26 | von Lobacher (34) | Registriert seit: 17.12.2007 | Beiträge: 3377

... Gin Tonic ???

*duw*

19.01.2012 21:34 | von maoba (58) | Registriert seit: 30.04.2007 | Ort: Essen | Beiträge: 7

:-)) C64.... Nostalgie Pur. Alles selbst mitgemacht... Und ich hab heute Sweet gehört mit Ballroomblitz :-))

Bisher war ich eigentlich noch nie hier im Forum. Aber hier scheint es ja auch ein ganz aktives Völkchen zu geben....

Nunja, aber Aktivität war bisher immer ein no-go hier.

Vorschläge, kunstruktives Kritik hier anzubringen.... bäääh, geht ja gar nicht, da gibt es einige "Platzhirsche" die so etwas im Keim ertsticken, oder es zumindest versuchen ;)

Was mir aber "Tüte" ist, ein Forum sollte Spaß machen!

@Lobi: "Bombay Sapphire" mit Tonic,Limette und Eis... lecker :)

19.01.2012 23:04 | von rosambo (60) | Registriert seit: 01.05.2008 | Ort: Braunschweig | Beiträge: 1675

Bombay Sapphire - man gönnt sich ja sonst nichts. :-)))

...schon, aber der Louis XIII ist für besondere Ereignisse: Geburt von Kindern, Hochzeit, Scheidung *G* etc. ;)

20.01.2012 00:00 | von DerSilberneLoeffel (168) | Registriert seit: 31.08.2007 | Ort: Coburg | Beiträge: 2949

Dieser Remy Martin ist heillos überteuert. Zwar ein klein wenig weicher und geschmeidiger, aber - naja. Dann lieber einen ehrlichen Single Malt. Da gibt es auch ganz leckere Dinge und wenn man vor Jahren zugeschlagen hat, dann waren die auch bezahlbar *meinschatz*, sagt Smeagol ;-)

Den Gin kippe ich gerne in mein Sauerkraut, anstatt der Wacholderbeeren. Tja, Mann ist manchmal seltsam.

Zurück zum Thema. Ich war auch schon oft in der Situation, nicht genau das Essen klassifizieren zu können nach dem Vorgegebenen.

Der Beitrag von McG vom 18.02./22:22 würde mir sehr gut gefallen.

Antworten

27 Ergebnisse

Unzureichende Unterteilung bei der Qualitätsbewertung

Informationen

für Restaurantkritiker

für Gastronomen

Statistik